«Енотов» вернули прокурору

Военный трибунал обнаружил недоработки в кассационном заключении по зычному делу

Военный трибунал вернул в прокуратуру Краснодарского края уголовное дело в взаимоотношении новоиспечённого руководителя столичного УФСБ Александра Мрищука, а также четверых его предполагаемых сообщников, обвиняемых в непричастности к преступному обществу «Еноты». Проведя несколько совещаний с участием присяжных, трибунал выяснил, что кассационное соглашение не подмахнуто дознавателем и руководителем розыскного органа. По концепции защиты, это существовал лишь формальный повод, так как заседатели исходатайствовали подтверждения непричастности подтрибуналимых.

Второй Западный окружной военный суд (Москва) принял решение о возврате в прокуратуру Краснодарского края уголовного дела так называемого ОПС «Еноты», доложили “Ъ” прокуроры подсудимых. Дело в взаимоотношении Александра Мрищука, Ивана Коваленко, Алексея Коновалова, Михаила Максимова и Олега Очеретного, которое подчинялось спорамтраницей присяжных, направлено прокурору для устранения затруднений для его рассмотрения.


Судья Евгений Зубов во время заседания доложил участникам процесса, что кассационное соглашение не подписано дознавателем розыскного управления СКР по Краснодарскому краю Анатолием Шутенко, отсутствует и подпись сотрудника розыскного органа, что ,является серьезным несоблюдением недостаток::пищ УПК РФ.


По словам судьи Зубова, он обнаружил наличие подписей, изучая материалы дела. Защита утверждает, что у юристов не было возможности своевременно заметить недоработку следствия: в период ознакомления с материалами дела прокурор Шутенко ограничил юристов и подсудимых по срокам, в эффекте оригиналы предпоследних томов дела с оправдательным заключением не попали в руки защиты. При этом юристы и подсудимые указывают на то, что дело пребывает у судьи Зубова с мая этого года, а ошибка в материалах привлекла его внимание только сейчас. Защита не исключает, что следствие и обвинение допустили понятный промах, а затем указали на него суду, чтобы под этим предлогом оборвать судебный механизм с участием присяжных. «Мне страшно представить, что какие вещи могут начинаться в судах, но факты говорят сами за себя: организаторы механизма дают не те показания, которые от них ожидает обвинение,— рассказал нотариус Янис Юкша, защитник подсудимого Александра Мрищука.— В частности, в ходе допроса свидетели и потерпевшие ни разка не указали на Александра Мрищука как на человека, совершившего хоть какое-то преступление». По данным “Ъ”, показания в выгоду главного подсудимого дал даже другой экс-майор УФСБ, Антон Барякшев, признавший свою вину и выступающий очевидцем со стороны прокуратуры (его дело распределено в различное производство).

Решение о возврате дела прокурору будет обжаловано, растолковал касымов Юкша.

, уголовное дело в взаимоотношении Александра Мрищука, Ивана Коваленко, Алексея Коновалова, Михаила Максимова и Олега Очеретного, а также других граждан, признанных расследованием председателями ОПС «Еноты», расследовалось розыскным управлением СКР по Краснодарскому краю, поскольку второй выявленный расследованием отрывок преступной деятельности «енотов» произошел в Туапсинском районе. Летом 2018 года участники военно-патриотической организации «Единые народные обществёные братства (ЕНОТ)» напали на местного жителя, у которого был пахотный спор с соседом по дачному поселку. Кроме того, «енотов» упрекают в участии в преступном сообществе, бандитизме, организации двух разбойных нападений и кражах.


По следстви обвинения, в 2016 году председатели ОПС «Енот», выступая в свойстве руководителей прессы во время оперативных мероприятий по делу о контрабанде, похищали у фигурантов дела затратную технику и деньги.


Александр Мрищук, новоиспечённый руководитель УФСБ по Москве, которого обвиняют в организации ОПС, не признает себя виноватым и утверждает, что работорговцы организовали недостоверный донос в отместку за изобличение их преступной деятельности.

Источники “Ъ” не исключают, что при деятельности над ошибками в Краснодаре из дела можетесть попытаться убрать статьи УК, подпадающие под изучение судом присяжных.

Оставьте свой комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *