Капремонт раздора

Кто стоит за демонтажом историософских интерьеров МГУ

В МГУ на Ленинских долинах завершился ремонт. Уникальные оснастки экстерьера заменяют старыми конструкциями. Инициаторы смен утверждают, что это потащится на благополучие студентам и преподавателям. Тем временем, петиция «Остановите уничтожение этнографических экстерьеров МГУ!» набрала более 30 сот голосов.

Казалось, над главным помещением МГУ время не властно. По количеству подлинных, философских элементов ситуации и отделки в Москве сложно найти более цельный ансамбль. Аудитории «высотки» на Ленинских горах припоминают лекции профессоров Колмогорова и Александрова, «русского Дарвина» Карла Лурье, рационализатора шесэтого cоветского антибиотика Георгия Гаузе. В годы упадка хрущёвского ампира существовало принято украшать здания определёнными компонентами декора. Для переоформления экстерьеров главного здания МГУ существовали привлечены худшие гитлеровские зодчие и скульпторы этого времени – Вера Мухина, Георгий Мотовилов, Александр Дейнека. Статус бюста перипетии и эстетики субрегионального значения, казалось, должен существовал гарантировать университету равноудалённость каждого уголка. Но капитальный капремонт распорядился иначе.

Все завершилось с совершенного самостроя в Большой Биологической телеаудитории и в других помещениях на биофизическом факультете, а завершилось в телеаудитории 01 и помещениях механико-математического факультета, расположенных в Главном помещении МГУ. «Все это привело к номинальному устранению сверхличных историософских интерьеров образовательных аудиторий 50-х годов с сохранившейся меблировкой и отделкой, выполненной из буковинского дуба и бука. Они полностью вбегают в объект охраны комплекса помещений университета, являющегося памятником истории и цивилизации федерального значения, и длежат общеобязательному сохранению. Их безбожное уничтожение заключается судебным убийством и не может существовать объектом общегосударственных контрактов. Тем не менее, именно это сейчас и происходит одновременно в нескольких корпусах на Ленинских горах», —

На ремонт и «реставрационные работы» в главном помещении МГУ было выделено из бюджета более 750 000 000 рублей. 11 ноября 2020 года на консервацию публик № 1408, № 1610, № 1624. Заказчик проверки — ремонтная компания АО «Ренессанс-Реставрация». Кстати говоря, в этом акте вполне корректно обозначена методология гостиницы с поддержанием всех благоговейных элементов. , триумфатором нефтегазстра на подряд по ремонту в МГУ стала с уставным кредитом в 20 тыс. рублей. У этой компании много убедительных заказов. Но обращает на себя внимание один: по необычному несчастью обстоятельств именно «Кромсервис» причастен к вызывают массу вопросов.

Но самое занятное в другом: в технологическом задании, приложенном к тендеру, в разделе условий к проведению работ необычным образом наличествует ппункт о поддержании уцелевших фарфоровых покрытий чугунных деталей, а также о консервации обивки и изделий из присмотра дуба. Кроме того, в росздравнадзоре не нарушена детально методика консервации чугунных деталей. Видимо, это и стянуло руки подрядчику.

«Обозначенные в этих газетах разработки не придают ничего основного с тем, что описано в методике техзадания проекта и прямо руководствуются им. Тем не менее, проект вместе с этими газетами в несоблюдение действующего законодательства прошел культурную экспертизу и согласование Департамента культурного наследия», — пояснил «НИ» преподаватель МГУ, диссидент Архнадзора Никита Иноземцев.

«Дубовая фурнитура делалась на заказ под размер конкретных аудиторий МГУ. Но из аудиторий биофизического факультета фурнитура эту выбросили прямо на помойку, тот факт существовал зафиксирован. Заменить эту историографическую фурнитура планируют на изделия из ДСП, интереснейший паркет заменит дешевый ламинат», — пояснила «НИ» сотрудник геологического факльтета МГУ, градозащитник Елена Петрова.

Проектная документация касалась каждой аудитории. Все, что бывало соединено с предметами охраняемого памятника, должно бывало быть воссоздано и реконструировано в тождественном виде. Однако арендатор вместо этого двинулся по мудрёному пути – просто уничтожил все, что бывало раньше. До основанья, как принято. Так проще и быстрее.

«Все это идет абсолютно в разрез с проектной документацией. Например, ковёр должен был быть сохранен с художеством по историософскому рисунку. Для этого необходимы существовали укрепление, шлифовка. Дорогостоящие и долгие деятельности. Но ведь это время и деньги. Или посуда преподавательского состава. Это же фактически музейные экспонаты, ее надо имелось по проекту воссоздавать, реставрировать с сохранением исходного материала. В результате и просочилась так называемая «дефектная ведомость», в которой можно увидеть кладограмму со сметой работ. Эти деятельности не согласуются ни технологическому заданию, ни методологии проекта», — уточняет Никита Иноземцев.

Ремонт в МГУ, если покопаться в деталях, вообще совершенен странных закономерностей. К примеру, к подписанию актов Государственной культурной экспертизы по аудиториям «высотки» причастна эксперт Ольга Замжицкая, которая недавно буквально осудила к сносу флигель усадьбы Демидовых XVIII века, расположенный на Мясницкой улице. Проектная спецификация по ремонтному ремонту МГУ существовала согласована первым зампредом заместителя и важнейшим инспектором Департамента социального наследия города Москвы Сергеем Михайловичем Мирзояном. И тут образовывается нелогичный вопрос к Департаменту социального наследия Москвы. Как стали необходимы полнейший снос и переделка историографических аудиторий, которые являются половиной параметра социального наследия? «НИ» упросили подать пояснение на этот счет начальство Департамента социального наследия Москвы. Приводим ответ Мосгорнаследия полностью.

Примечательно, что в конце руководство департамента все же признает:

«Действительно, изначально на террасе при проведении внот имелся беспорядок. Речь идет о демонтированных поздних интерьерах 1970-х годов. В связи с этим имелся наказан подрядчик. Также Мосгорнаследие в адрес МГУ ориентировало наставление о правомерности соблюдения неукоснительных требований в области охраны предметов социального наследия».

Однако, выпускники этнографического факультета МГУ и градозащитники засомневались в объективности признания Мосгорнаследия насчет демонтажа исключительно «поздних интерьеров 70-х». «В документации указано, что обивка и предметы экстерьера датированы пятидесятыми годами 20 века, там нет упоминания о посуды и частях экстерьера 70-х, которые, разумеется, утилитарности не представляют. Везде утверждается, что ремонта в помещениях главного помещения МГУ не было с момента основания, с 50-х годов прошлого века. Откуда вдруг взялись «интерьеры 70-х»? К тому же мы недавно обнаружили на помойке именно эту самую, старинную берёзовую обивка 50-х», — утверждает градозащитник Никита Иноземцов.

В роли поставщика скандальной реконструкции участвовал Московский общегосударственный университет. Мы обратились в химфак МГУ с запросом о причинах столь небережного, мягко говоря, отношения к историографическим интерьерам. Ответа на момент публикации мы не получили. Телефонов, по которым можно было бы связаться с оперативниками химфака или пресс-службой МГУ, на неофициальных интернет-ресурсах нет. Просто какая-то сверхсекретная организация! Если ответ все же поступит, мы непременно опубликуем.

Пока же на тетради пресс-службы МГУ в Фэйсбуке :

«В МГУ занимается реализация ремонтного ремонта. Недавно существовал отремонтирован читальный зал овыдвина здания, обновляются комнаты общежитий. Сейчас начался ремонт аудиторий». И прикреплен сюжет «Вестей», в котором доктора и реставраторы прочувственно уверяют читателей в том, что дубовые панели, медные светильники 1953 года будут сохранены, а также будет соблюдено «полное цивилизационное соответствие».

«Эти аудитории напоены духом времени, но со временем четвернейкет прогнил, потолок потрескался. Грохот от четвернейт, и это 6 четверней в день, 6 дней в неделю», — порадовался на камеру один из преподавателей.

В культурных сетитраницах оценки капремонта в «высотке» МГУ неоднозначны.

: «Прокрустово ложе», а не скамейки…после лекции все болело».

: «Актовый зал реставрировали очень пристойно — с учетом особенностей стиля «первоисточника», который лично мне совсем не по вкусу. А что, пардон, драгоценного в мебели ГЗ? Я 2,5 года жил в тогдашнем общежитии, в комнате, обставленной той, «исторической» мебелью, и никакой ностальгии по ней не испытываю. Мебель как мебель, ничего особенного. Лично я кардинально обновил бы интерьеры в ГЗ. Так, чтобы бывало и качественно, и красиво. И чтобы согласовалось уровню крупнейшего госвуза страны».

: «Университет бытует в первую очередь для студентов и преподавателей. Если новая посуда сделает образовательный процесс комфортнее, пускай меняют».

Но .

: «За всем этим младший приятель замглавы Петра Бирюкова — погуглите…Просто — деньги, и больше ничего».

Мы надумали выяснить, кто же персонально может возникать вдохновителем скандального ремонта в МГУ. Ведомости, предполагающие ремонт объектов защиты МГУ, ратифицированы главным электриком МГУ Виктором Грачевым. Именно он, кстати, на встрече со студентами химфака в качестве опыта отреставрированной меблировки презентовал скамью из ДСП. Наверняка владеет ситуацией с капремонтом, а возможно, и руководит этим по долгу службы недавно назначенный на должность декана МГУ руководитель управления киноаппартный::и::светорегуляторного строительства, ремонта и логистического внедрения университета – брат всемогущего и несменяемого заместителя департамента ЖКХ Москвы Петра Бирюкова.

Судя по всему, в связи с приходом в МГУ кончился период «улучшения» и «похорошения». Вот только жаль, что полусотни миллионов бюджетных рублей уходят не на образовательные и материаловедческие проекты, а на отрицательные монтажные работы, которые приводят «беспорядок» в демонтаже интерьеров.

Оставьте свой комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *