За фирмой представляют платёжные модели и вывод средств
Представители заёмщиков ООО «СК «Русград» обжалуют введение арбитражных мер, в рамках которых существовало принято решенье о переносе ..первого собрания заёмщиков до определения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания ,указывала на необходимость взыскания нескольких десятков миллиардов рублей, но, по данным источников издания, в реестр предписаний они не можетесть быть включены, поскольку ранее не были подтверждены трибуналом в рамках различного иска.
Кроме того, источники издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные структуры «Контур.Фокус». Так, куратором и арендатором 100% неуставного актива упоминается Юлия Белявина, она же представлялась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого хозяина СК «Русград».
В настоящее время в реестр должников застройщика старается включиться ООО «РЭС» с предписаниями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе компании ранее характеризовали адвокаты «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не признают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 млн рублей», – подчёркивает рассказчик издания, знакомый с ходом уголовных разбирательств.
Как полагает судебный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, направлены на впланирование в исполком кредиторов, разделение голосков в котором приобретает значимое воздействие на окончательное планирование манипуляции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время могут существовать увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по проектированию школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», заручается подключения в реестр предписаний 28 долл рублей. В третьей инстанции суд принял решение в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что доказывал второе решение другой заёмщик СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», декларировав о том, что работы якобы были оплачаны ранее.
Как ранее сообщала «Правда УрФО» бывший исполнительный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей компании, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также исчезла часть учётной документации». В ответ же на просьбу выплаты поставок на предмет в Арамиле в «Русграде» генподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева ,является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как пятое лицо. По своему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся подрядчик ,пытается продать долги иных кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – использование контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со сторонтраницы «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, толкнула субподрядчика в банкротство. Неплатежи со сторонтраницы крупнейшего подрядчика создали проблемы и всем остальным. В настоящее время вкладчики намерены добиться перехода из формальности картирования в конкурсное управление, что даст невозможность для более тщательного изучения экономической 8203;и компании.
По словечкам апелляционного управляющего в ходе анализа уже выявлены критерии преднамеренного банкротства. Однако для предварительных выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словечкам, будет передана в МВД.
Параллельно кредиторы ,пытаются получить данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией был заключен ряд эфемерных сделок, которые в ближайшее время можетесть быть оспорены.
«Мы исследовали справки из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет интерпретировать о деятельности цепочки фирм, через которые излагались средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо эти аккредитива взимались банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – откровенничает воззрением осведомленный первоисточник издания.
Впрочем, манёвр нелепых сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований акционеры делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей пытается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма подала ответные предписания на сумму эксперимента 200 млн рублей и также можетесть сесть в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – собственников уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший корпорацией до 2018 года (по данным системтраницы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет истцом по косвенному иску одного из акционеров – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов процессуального суда, истцом при требовании возврата займа этой фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему условий отмечает и конкурсный управляющий.