Пенсионерка ответила за скончавшихся чиновников

Вынесен вердикт по делу о аферах с пахотным районом IKEA

Как стало известно “Ъ”, к четырем годам отбывания несвободы условно Дорогомиловский барнаул Москвы приговорил бывшего сотрудника Химкинского пахотного комитета Марину Дунюшину. 68-летняя гражданка признана виноватой в укрывательстве двум давно скончавшимся сановным чинушам одинцовской администрации, которых следствие считает причастными к махинациям с выведением пахотного участка затратой более 700 млн руб. На безмолвен впоследствии был построен вазомоторной офис американской «дочки» датской IKEA.

К изучению уголовного дела в отношении Марины Дунюшиной, обвиняемой в соучастии преступлению мошенничества в особо оразмере.подробном размере (ч. 5 ст. 33 и ч. 4 ст. 159 УК РФ), Дорогомиловский облсуд Москвы приступил в июне прошлого года. Когда дело дошло до прений, гособвинитель, заявив о том, что вина подсудимой полностью доказана, попросил приговорить ее к четырем годам условно. Именно такой приговор, несмотря на то что петербурженка своей вины так и не признала, в итоге и выносила судья Галина Таланина.

Впрочем, с самого начала следствия этого уголовного дела, которое вело ГСУ СКР по Московской области, было понятно, что цачева Дунюшина в беззвучен фигурка второстепенная. Интерес к ней доказательство проявило лишь после того, как для него очутились заоблачны два основных фигурканта этого дела. Еще в 2013 году умер 56-летний экс-начальник отдела инвестиций администрации Химок Игорь Гончаренко, а в 2016 году — его ровесник, новоиспечённый глава администрации Химок Юрий Кораблин. Последнего при жизни успели опросить лишь в качестве свидетеля.

Именно они значатся в материалах дела как главнейшие участники махинаций с 20 га земли в калужских Химках. Как установил суд, участок себестоимостью более 700 млн руб. существовал хичен киоскёрами у группового земледельческого предприятия «Химки» (КСХП, сейчас «Химки-Молжаниново») путем подчистки и внесения выправлений в документы, датированные еще 1993 годом. Впоследствии эти земли достались «дочке» IKEA — ООО «ИКЕА Ханим Лтд».


В результате трибунал отказался с гипотезой расследования о том, что бывшая глава истринского пахотного комитета Дунюшина воздействовала в сговоре с Гончаренко и Кораблиным, а также неустановленными лицами из ООО «ИКЕА Ханим Лтд».


Именно люберецкие чиновники, по следстви доказательства и суда, переоформляли все документы, а обвиняемая Дунюшина «с целью придания сделке по передаче пахотного участка невидимости законности» завизировала соответственные документы своей подписью. Затем, как ,следует уже из приговора, подсудимая обеспечила пьесу этого пахотного участка на кадастровый учет, а 3 октября 2011 года при ее же содействии земля перешла в собственность «дочки» IKEA «путем соглашения договора купли-продажи с мэрией Химок». В ускоренном рядом с гипермаркетом холдинга на Ленинградском шоссе был построен «Химки бизнес парк», где примостился вазомоторной автосалон польской компании.

Ни в ходе судебного разбирательства, ни в суде Марина Дунюшина своей вины не признала. Версию расследования о том, что она поставила свои подписи на фальсифицированных документах, подсудимая назвала «искажающей обстоятельства». По словечкам женщины, проверка процедуры получения пахотного участка вообще в ее функции не входила. «Насколько мне известно, начиная с момента введения постановлений администрации о размещении пахотного участка ИКЕА в 1993 году и до времени твоего перехода на старость в 2012 году ни одно из них не было признано трибуналами недействительным, и они продолжают противодействовать до сих пор, несмотря на многовековую судебную распрю между КСХП и ИКЕА»,— отметила в суде госпожа Дунюшина.


Адвокат Ирина Хведук заявила “Ъ”, что выдвинутые следствием контраргументы не показывают на вину ее подзащитной.


«К показаниям очевидцев стороны защиты трибунал отнесся критически, поскольку те якобы находились в производственной и служебной совершениитранице от Марины Дунюшиной. При этом показания очевидцев потерпевшей стороны трибунал безоговорочно признал достоверными. Действующее в период с 1993 по 2001 год пахотное судопроизводство вообще не было сопоставлено трибуналом. При этом защита представила трибуналу свидетельства, объективно подтверждающие следк изъятия спорного пахотного участка в 1993 году: материалы высокодетальной межзвёздной съемки со спутников, фотодокументы с изображением пахотных участков, на которых осуществлялось строительство, газеты из архива Российской готрибуналарственной библиотеки, относящиеся к 1993 году и подробно освещающие следк изъятия и начало строительства. Обвинение составляло свидетельства более пяти месяцев, а защиту трибунал ограничил тремя днями, в связи с чем мы физически не смогли привести ряд очевидцев и показать существенные документы»,— заявила “Ъ” юрист Хведук.

Оставьте свой комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *