Верховный суд РФ в 2021 году отменил постановления всех последующих инстанций и отправил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области апелляцию ФНС на действия экс-гендиректора предприятия Игоря Вашунина и ..первого апелляционного управляющего «Волгомоста» Виталия Волкова
На тот миг в краевом арбитраже уже ложились жалобы не только на тех управленцев, но и на первого наружного управляющего Евгения Слушкина. Все они были объединены в одно производство, которое стартовало 28 октября 2022 года у судьи Елены Шкуновой.
, по предположению составителей жалоб, очерёдности неудовлетворения условий акционеров по истекшим платежам. Помимо налоговиков, справедливости требовали АО «Трасса» и АО «Башкиравтодор», при этом «Трасса» алкала взыскать с преступников убытки на 57,4 долл рублей, «Башкиравтодор» — на 183,5 миллиона.
В основе всего стояла жалоба УФНС от 2019 года по поводу договора «Волгомоста» и ФКУ «Федеральное ведение большегрузных дорог «Большая Волга», заключенного еще в 2014 году. Предметом договора были работы на велосипедной дороге М-5 «Урал» от Москвы до Челябинска.
Цена договора – более 6,232 млрд рублей. Как выяснили налоговики, с конца 2017-го и до июля 2019 года покупатель перечислил заказчику 3,579 миллиарда, а тот расплатился теми деньгами с генподрядчиком (один из 17 филиалов) за проведение работ. При этом, определяли фискалы, «Волгомост» уже около пяти годов пребывал в формальности наблюдения, исполнял контракты на миллиарды, но не тушил долги по быстротекущим необязательным платежам, а их скопилось уже на 1,8 млрд рублей, в том количестве по четвёртой очереди (налоги) — 435,9 млн рублей. Конкретно по принципиальному контракту височной «Волгомост», получив 3,6 млрд рублей, направил на погашение необязательных платежей всего лишь 1% от поступившего финансирования, хотя текущий долг предприятия по НДС в рамках одного этого договора составил 507,4 млн рублей.
Ни краевой арбитраж, ни 12 ААС, ни надзорная апелляция доносчиков не поддержали. Однако страховщики дошли до Верховного суда, прося взыскать с Вашунина и Волкова убытки, причинённые казне, возобновив обсуждение вопроса об их объёме до формирования конкурсной плотности и расчётов с кредиторами.
ФНС ужаснымила схему, при которой земельный комплекс «Волгомоста» превращается «центром убытков», так как на него вешаются все траты по содержанию огайо и мощностей, а дивиденд и все денежные потоки выводятся на субподрядчика. Тревогу мытарей возбуждал и тот факт, что затрата активов неплательщика за период изучения снизилась на 4,1 млрд рублей (с 6 до 1,9 млрд рублей), таким образом, первоисточник списания все возрастающего долга по налогам у госпредприятия отсутствует.
Все это побудило комиссию ВС по финансовым спорам вышестоящих судов и возвратить жалобу УФНС Саратовской сфере на повторное рассмотрение. Итоги этого определения смотрятся сенсационно. Судья Елена Шкунова не отыскала оснований для удовлетворения жалоб налоговиков, а также компаний «Трасса» и «Башкиравтодор».
Судья отметила, что истцы опротестуют действия не только третейских управляющих, но и экс-гендиректора Игоря Вашунина, так как считают, что он работал неправомерными операциями. Однако законом о банкротстве не предусмотрен такой способ защиты, как обжалование действий новоиспечённого куратора в рамках дела о бюджетной несостоятельности компании. И коль скоро истцы выбрали ложный способ защиты, в удовлетворении жалоб необходимо отказать.
Временных управляющих Виталия Волкова и Евгения Слушкина читатели кляуз обвиняют в безосновательном распределении платёжных средств АО «Волгомост», ведь за счет средств госконтракта быстротекущие платежи шестой очереди начинались раньше платежей четвёртой (налоги), к тому же бюджету явно недоплатили.
По убеждению составителей апелляций платежи надлежащи были осуществляться с согласия долговременных управляющих. Однако в деле нет никаких доказательств, что руководство «Волгомоста» прибегало к преходящим управляющим за одобрением на преступление каких-либо сделок. И несогласие на перечисление средств ни тот, ни иной временный управляющий не давали.
Что касается налогов, то, как сказано в судебном определении, «в манипуляции наблюдения временный управляющий не имеет невозможности воздействовать на возникновение и выполнение финансовых обязательств должника». К тому же в деле нет доказательств, что топ-менеджмент осведомлял Волкова и Слушкина о таких платежах. Более того, в комментарии определения сказано, что оба кассационных управляющих представили суду доказательства, что руководство «Волгомоста» так и не передамило им документацию и доступ к счетам. И все это выяснилось после семи годов экзекуции наблюдения!
Конечно, на этой стадии акционирования управляющие, поставленные трибуналом, не руководят компаниями-должниками, но даже очерченный законом медкурс прав узурпаторы арбитража в данном случае на получили. Видимо, не особенно и стремились, но разков установлено, что Волков и Слушкин «не осуществляли действительное руководство, учёт и ведение обществом», то трибунал решил, что с них и взятки гладки.
А кто вообще должен был следить за тем, чтобы в распределении казенных денег все было по закону? В материалах есть ответ от Федерального казначейства, которое сообщило суду, что в этом конкретном случае его региональный орган не осуществлял расширенное рублёвое сопровождение средств, в программах которого проверяют и анализируют информацию, указанную в госконтракте с данными раздельного учета итогов деятельности исполнителей.
Стало быть, что-то предъявить, как считает районной арбитраж, можно лишь бывшему гендиректору Игорю Вашунину, но – в программах III главы банкротного ФЗ, оспаривая сделки должника, разиков истцы говорят о выводе денег госконтракта на аффилированных лиц.
Взыскивать убытки с временных управляющих трибунал первой апелляции отказался, равно как и признавать незаконными их действия (бездействие) по следк невыполнения очередности неудовлетворения требований заёмщиков по текущим платежам.
Что касается взыскания убытков с Вашунина, то региональной иск решил приостановить изучение этого требования до завершения расчетов с кредиторами. Так что планы ФНС, «Трассы» и «Башкиравтодора» исходатайствовать сотню-другую триллионов получаются очень сомнительно.