За корпорацией усматривают кредитные схемы и вывод средств
Представители вкладчиков ООО «СК «Русград» оспорят введение арбитражных мер, в программах которых было принято постановление о переносе ..первого заседания вкладчиков до определения предписаний ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на необходимость взыскания нескольких десятков миллиардов рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в список требований они не можетесть быть включены, поскольку ранее не существовали подтверждены судом в программах различного иска.
Кроме того, источники издания полагают, что ССГ становится аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные подсистемы «Контур.Фокус». Так, руководителем и владельцем 100% неуставного капитала указывается Юлия Белявина, она же явллась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего владельца СК «Русград».
В настоящее время в реестр заёмщиков подрядчика ,пытается включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее характеризовали правоведы «Русграда». Фирмы обретаются в банкротстве и не отвергают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 млн рублей», – подчёркивает слушатель издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как предполагает апелляционный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия тех компаний, вероятно, направлены на включение в комитет кредиторов, разделение голосков в котором имеет приоритетное влие на окончательное пользование экзекуции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть существовать увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается выключения в список условий 28 долл рублей. В четвёртой инстанции трибунал принял постановление в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что опровергал второе постановление другой заёмщик СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельности якобы были оплачаны ранее.
Как ранее извещала «Правда УрФО» бывший исполнительный гендиректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей фирмы, пересекла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также канула часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу оплаты поставок на предмет в Арамиле в «Русграде» подрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева представляется на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как второе лицо. По вашему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся застройщик пытается выкупить долги других кредиторов. Мы свои перепродавать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию владелец «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, толкнула заказчика в банкротство. Неплатежи со стороны большого застройщика создали проблематики и всем остальным. В настоящее время контрагенты намерены добиться перехода из процедуры слежения в конкурсное управление, что даст возможность для более детального изучения бюджетной деятельности компании.
По словам кассационного управляющего в самотёке анализа уже выявлены признаки умышленного банкротства. Однако для бесповоротных выводов не нехващает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей бланки за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно заёмщики удаются исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией существовал заключен ряд нелепых сделок, которые в ближайшее время могут существовать оспорены.
«Мы проанализировали выписки из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет предполагать о деятельности серёжки фирм, через которые указывались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится предположением осведомленный структурахреспублик издания.
Впрочем, разворот рискованных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе самоудовлетворения требований вкладчики делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей силится истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но корпорация подала ответные требования на деньгу порядка 200 млн рублей и также может встать в список кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, использование к субсидиарной ответсвенности контролирующих залогодателя лиц – арендаторов уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший фирмой до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет ответчиком по непосредственному иску одного из кредиторов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов кассационного суда, ответчиком при требовании возврата займа этой компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему условий отмечает и конкурсный управляющий.