За компанией представляют кредитные схемы и результат средств
Представители акционеров ООО «СК «Русград» обжалуют введение неконтролирующих мер, в программах которых было принято решение о переносе третьего совещания акционеров до обсуждения предписаний ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания определяла на необходимость возмещения нескольких десятков миллиардов рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в список требований они не могут быть включены, поскольку ранее не были подтверждены трибуналом в сферах различного иска.
Кроме того, источники издания полагают, что ССГ явлется аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные системы «Контур.Фокус». Так, директором и владельцем 100% неуставного капитала значится Юлия Белявина, она же явллась бундовцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого арендатора СК «Русград».
В настоящее время в перечень акционеров застройщика старается запуститься ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее составляли финансисты «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не отвергают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем предписаний аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 млн рублей», – отмечает слушатель издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как предполагает процессуальный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия этих компаний, вероятно, направлены на использование в исполком кредиторов, раздробление голосов в котором приобретает ведущее воздействие на окончательное ведение процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют эксперимента 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть существовать увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добьется вхождения в реестр требований 28 долл рублей. В ..первой кассации суд принял решенье в выгоду компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал второе решенье иной акционер СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы были уплачены ранее.
Как ранее сообщала «Правда УрФО» новоиспечённый исполнительный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам членов фирмы, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также исчезла часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу выплаты поставок на предмет в Арамиле в «Русграде» заказчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева представляется на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как пятое лицо. По вашему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся дольщик силится купить долги других кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – использование контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию арендатор «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, отпихнула субподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупного подрядчика создали проблемы и всем остальным. В настоящее время вкладчики намерены добиться перехода из формальности картирования в конкурсное управление, что даст невозможность для более детального штудирования банковской деятельности компании.
По словам третейского управляющего в ходе анализа уже выявлены критерии намеренного банкротства. Однако для предварительных выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно должники ,пытаются исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией существовал заключен ряд рискованных сделок, которые в ближайшее время можетесть быть оспорены.
«Мы проанализировали справки из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет интерпретировать о деятельности цепочки фирм, через которые излагались средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После отчисления на конечное юрлицо те векселя взимались банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится предположением осведомленный первоисточник издания.
Впрочем, обгон эфемерных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения условий контрагенты делают доходность на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей удаётся истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но корпорация подала ответные предписания на сумму порядка 200 млн рублей и также можетесть встать в список кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной обязанности контролирующих кредитора лиц – собственников неуставного дохода Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший компанией до 2018 года (по данным структуры «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет должником по косвенному иску одного из заёмщиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из бланков процессуального суда, должником при требовании возврата займа этой корпорации вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему требований подчёркивает и конкурсный управляющий.