За компанией представляют вексельные схемы и вывод средств
Представители вкладчиков ООО «СК «Русград» оспорят введение исковых мер, в программах которых было принято решение о переносе четвёртого собрания вкладчиков до обсуждения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на надобность взыскания нескольких десятков рублей рублей, но, по данным первоисточников издания, в реестр условий они не могут существовать включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в программах отдельного иска.
Кроме того, источники издательства полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, показывают данные системы «Контур.Фокус». Так, директором и собственником 100% неуставного капитала указывается Юлия Белявина, она же представлялась спецназовцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего владельца СК «Русград».
В настоящее время в реестр кредиторов дольщика ,пытается включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее представляли финансисты «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не отвергают своей аффилированности. Однако долги со сторонамтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 долл рублей», – отмечает собеседник издания, знакомый с самотёком судебных разбирательств.
Как признаёт судебный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия этих компаний, вероятно, нацелены на впланирование в исполком кредиторов, разграничение голосов в котором приобретает приоритетное влие на последующее планирование процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд деятельностей по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается внесения в список требований 28 млн рублей. В второй инстанции трибунал принял решение в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал третье решение другой вкладчик СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», декларировав о том, что деятельностейы якобы были оплачены ранее.
Как ранее информировала «Правда УрФО» бывший инициативный гендиректор «Основы» Ольга Ковалева, по словечкам руководителей фирмы, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также исчезла часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу выплаты закупок на соцкультбыт в Арамиле в «Русграде» субподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева явлется на процессы, где не зацеплены интересы «СПСтрой-Групп», выступает как второе лицо. По своему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся девелопер силится выкупить долги других кредиторов. Мы свои выкупать не будем. Для меня главное – стимулирование контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная выплата со сторонамтраницы «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 долл рублей, по его словам, подтолкнула генподрядчика в банкротство. Неплатежи со сторонамтраницы мелкого дольщика создали проблеммы и всем остальным. В настоящее время заёмщики намерены добиться перехода из формальности картирования в конкурсное управление, что даст возможность для более детального изучения бюджетной деятельности компании.
По словам процессуального управляющего в ходе анализа уже выявлены признаки преднамеренного банкротства. Однако для бесповоротных выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей протоколы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий вытребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет передамлена в МВД.
Параллельно кредиторы пытаются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией существовал заключен ряд сомнительных сделок, которые в ближайшее время можетесть быть оспорены.
«Мы сопоставили пометки из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет предполагать о деятельности цепочки фирм, через которые перечислялись средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После зачисления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится воззрением осведомленный первоисточник издания.
Впрочем, обгон проблематичных сделок еще не получает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований кредиторы длают маржу на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей ,пытается затребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания пожаловала ответные условия на сумму порядка 200 долл рублей и также можетесть переломиться в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, стимулирование к субсидиарной ответсвенности контролирующих залогодателя лиц – владельцев уставного актива Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший фирмой до 2018 года (по данным системтраницы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по прямому иску одного из вкладчиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов апелляционного суда, заявителем при требовании возврата займа той компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.