За фирмой усматривают кредитные схемы и вывод средств
Представители кредиторов ООО «СК «Русград» оспорят введение обеспечительных мер, в рамках которых существовало принято постановление о переносе ..первого собрания кредиторов до слушания требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на невозможность взыскания нескольких десятков полмиллионов рублей, но, по данным источников издания, в перечень условий они не можетесть существовать включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в рамках отдельного иска.
Кроме того, первоисточники издания полагают, что ССГ ,является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, определяют данные системы «Контур.Фокус». Так, сотрудником и арендатором 100% неуставного капитала значится Юлия Белявина, она же являлась диверсантом ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого совладельца СК «Русград».
В настоящее время в перечень заёмщиков девелопера ,пытается включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее являли адвокаты «Русграда». Фирмы пребывают в акционировании и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со сторонамтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 млн рублей», – подчёркивает собеседник издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как признаёт процессуальный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, нацелены на использование в исполком кредиторов, деление голосков в котором имеет важное воздействие на последующее управление процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 долл рублей и в ближайшее время можетесть существовать увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству гимназии в Арамиле на субподряде у «Русграда», заручается подключения в реестр требований 28 млн рублей. В третьей кассации суд принял решение в выгоду компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал ..первое решение иной акционер СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы были выплачены ранее.
Как ранее рассказывала «Правда УрФО» бывший исполнительный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей корпорации, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из корпорации якобы «также канула часть учётной документации». В ответ же на просьбу платы поставок на соцкультбыт в Арамиле в «Русграде» генподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева явлется на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как пятое лицо. По своему мнению, длает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся девелопер силится купить долги других кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – использование контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою позицию арендатор «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со сторонтраницы «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, подтолкнула подрядчика в банкротство. Неплатежи со сторонтраницы мелкого подрядчика создали проблеммы и всем остальным. В настоящее время контрагенты намерены добиться перехода из процедуры исследования в конкурсное управление, что даст возможность для более детального изучения бюджетной организации компании.
По словам процессуального управляющего в самотёке анализа уже выявлены пути умышленного банкротства. Однако для предварительных выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий вытребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет прислана в МВД.
Параллельно заёмщики удаются исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, корпорацией был заключён ряд нелепых сделок, которые в ближайшее время можетесть быть оспорены.
«Мы проанализировали записи из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет предполагать о организации нити фирм, через которые излагались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо эти векселя взимались банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится убеждением осведомленный источник издания.
Впрочем, манёвр эфемерных сделок еще не получает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований вкладчики делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей пытается вытребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания подала ответные требования на сумму порядка 200 долл рублей и также может встать в список кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, стимулирование к субсидиарной подотчётности контролирующих должника лиц – арендаторов уставного дохода Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший корпорацией до 2018 года (по данным структуры «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по косвенному иску одного из кредиторов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов третейского суда, заявителем при требовании возврата займа той фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему условий отмечает и конкурсный управляющий.