За компанией усматривают кредитные схемы и вывод средств
Представители контрагентов ООО «СК «Русград» оспорят введение досудебных мер, в сферах которых было принято решение о переносе четвёртого собрания контрагентов до обсуждения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания определяла на невозможность взыскания нескольких десятков миллиардов рублей, но, по данным первоисточников издания, в список требований они не можетесть быть включены, поскольку ранее не существовали подтверждены судом в программах различного иска.
Кроме того, источники издательства полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные системтраницы «Контур.Фокус». Так, куратором и собственником 100% неуставного актива указывается Юлия Белявина, она же представлялась чернобыльцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого владельца СК «Русград».
В настоящее время в перечень вкладчиков риелтора пытается выключиться ООО «РЭС» с условиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее характеризовали цивилисты «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со сторонамтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем условий аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 долл рублей», – отмечает собеседник издания, знакомый с самотёком судебных разбирательств.
Как признаёт апелляционный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, направлены на использование в исполком кредиторов, различие голосков в котором имеет основное значение на ускоренное планирование процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время могут существовать увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается введения в реестр требований 28 млн рублей. В ..первой аппеляции трибунал принял решенье в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал первое решенье иной кредитор СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», декларировав о том, что работы якобы были оплачены ранее.
Как ранее сообщала «Правда УрФО» бывший инициативный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словечкам представителей корпорации, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из корпорации якобы «также растворилась часть учётной документации». В ответ же на просьбу оплаты поставок на объект в Арамиле в «Русграде» субподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не зацеплены интересы «СПСтрой-Групп», выдвигается как четвёртое лицо. По вашему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся девелопер старается купить долги других кредиторов. Мы свои торговать не будем. Для меня главное – использование контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою позицию арендатор «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолжность со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, подтолкнула субподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны мелкого застройщика создали задачи и всем остальным. В настоящее время контрагенты намерены добиться перехода из процедуры слежения в конкурсное управление, что даст необходимость для более детального штудирования банковской деятельности компании.
По словам третейского управляющего в самотёке анализа уже выявлены признаки умышленного банкротства. Однако для итоговых результатов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей бланки за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словам, будет прислана в МВД.
Параллельно кредиторы силятся исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией существовал заключен ряд двусмысленных сделок, которые в ближайшее время могут существовать оспорены.
«Мы проанализировали справки из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет интерпретировать о деятельности серёжки фирм, через которые указывались средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После получения на конечное юрлицо эти аккредитива взимались банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится суждением осведомленный структурахреспублик издания.
Впрочем, манёвр нелепых сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований контрагенты длают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей старается вытребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма пожаловала ответные требования на свердель порядка 200 долл рублей и также можетесть встать в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, признаёт Александр Минаев, стимулирование к субсидиарной ответственности контролирующих кредитора лиц – арендаторов неуставного дохода Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший компанией до 2018 года (по данным системтраницы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по непосредственному иску одного из контрагентов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов кассационного суда, заявителем при требовании возврата займа той фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему предписаний отмечает и конкурсный управляющий.