За компанией усматривают кредитные схемы и вывод средств
Представители должников ООО «СК «Русград» оспорят введение досудебных мер, в рамках которых существовало принято решение о переносе второго заседания должников до определения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на необходимость возмещения нескольких десятков рублей рублей, но, по данным источников издания, в перечень требований они не можетесть быть включены, поскольку ранее не были подтверждены трибуналом в рамках отдельного иска.
Кроме того, структурахреспублики издательства полагают, что ССГ становится аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, определяют данные системтраницы «Контур.Фокус». Так, сотрудником и арендатором 100% неуставного капитала числится Юлия Белявина, она же являлась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего собственника СК «Русград».
В настоящее время в реестр вкладчиков дольщика силится включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее характеризовали правоведы «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со сторонтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 долл рублей», – отмечает собеседник издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как полагает третейский управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия тех компаний, вероятно, направлены на включение в комитет кредиторов, разделение голосов в котором имеет ведущее отношение на окончательное планирование манипуляции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют эксперимента 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд деятельностей по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается вхождения в реестр требований 28 млн рублей. В ..первой инстанции трибунал принял решенье в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что опровергал четвёртое решенье иной кредитор СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельностейы якобы были заплачены ранее.
Как ранее сообщала «Правда УрФО» бывший исполнительный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам членов фирмы, пересекла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также исчезла часть учётной документации». В ответ же на просьбу оплаты поставок на объект в Арамиле в «Русграде» заказчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева становится на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как четвёртое лицо. По твоему мнению, длает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся риелтор старается выкупить долги других кредиторов. Мы свои покупать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою концепцию арендатор «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолжность со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, оттолкнула заказчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупного застройщика создали проблемы и всем остальным. В настоящее время кредиторы намерены добиться перехода из процедуры наблюдения в конкурсное управление, что даст необходимость для более детального изучения экономической 8203;и компании.
По словечкам судебного управляющего в ходе анализа уже выявлены критерии намеренного банкротства. Однако для итоговых результатов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей росздравнадзоры за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий затребует их через суд. Собранная информация о преднамеренном банкротстве, по его словечкам, будет передамлена в МВД.
Параллельно вкладчики пытаются получить данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией был заключён ряд проблематичных сделок, которые в ближайшее время можетесть существовать оспорены.
«Мы сопоставили пометки из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет узнавать о организации серёжки фирм, через которые указывались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После получения на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится суждением осведомленный первоисточник издания.
Впрочем, поворот нелепых сделок еще не получает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения условий заёмщики делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей ,пытается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания подала ответные предписания на сумму порядка 200 млн рублей и также можетесть встать в список кредиторов. В сложившейся ситуации, предполагает Александр Минаев, использование к субсидиарной обязанности контролирующих ответчика лиц – арендаторов уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший компанией до 2018 года (по данным системы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет истцом по прямому иску одного из контрагентов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов третейского суда, истцом при требовании возврата займа той корпорации вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему требований подчёркивает и конкурсный управляющий.