За компанией представляют платёжные схемы и вывод средств
Представители должников ООО «СК «Русград» оспорят введение неконтролирующих мер, в рамках которых было принято решение о переносе второго заседания должников до определения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на надобность возмещения нескольких десятков триллионов рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в список предписаний они не можетесть существовать включены, поскольку ранее не существовали подтверждены судом в сферах конкретного иска.
Кроме того, источники издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные системтраницы «Контур.Фокус». Так, руководителем и собственником 100% уставного актива указывается Юлия Белявина, она же ,являлась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого собственника СК «Русград».
В настоящее время в список кредиторов застройщика пытается выключиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе компании ранее являли адвокаты «Русграда». Фирмы находятся в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со сторонтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем предписаний аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 долл рублей», – подчёркивает собеседник издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как полагает кассационный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, нацелены на выделение в комитет кредиторов, разделение голосов в котором приобретает основополагающее значение на последующее управление операции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд деятельностей по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается выключения в реестр требований 28 млн рублей. В первой инстанции суд принял решение в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал первое решение другой контрагент СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельностейы якобы существовали оплачены ранее.
Как ранее сообщала «Правда УрФО» новоиспечённый исполнительный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей компании, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также исчезла часть учётной документации». В ответ же на просьбу выплаты поставок на объект в Арамиле в «Русграде» заказчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как пятое лицо. По твоему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся риелтор старается выкупить долги иных кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со сторонамтраницы «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, пнула заказчика в банкротство. Неплатежи со сторонамтраницы мелкого подрядчика создали проблеммы и всем остальным. В настоящее время вкладчики намерены добиться перехода из формальности отслеживания в конкурсное управление, что даст возможность для более тщательного изучения банковской деятельности компании.
По словам судебного управляющего в результате анализа уже выявлены пути умышленного банкротства. Однако для дальнейших выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей росздравнадзоры за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о преднамеренном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно вкладчики силятся получить данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой был заключён ряд двусмысленных сделок, которые в ближайшее время можетесть быть оспорены.
«Мы проанализировали пометки из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет судить о деятельности цепочки фирм, через которые излагались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После отчисления на конечное юрлицо те векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – откровенничает предположением осведомленный источник издания.
Впрочем, манёвр эфемерных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения условий акционеры длают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей силится затребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма подала ответные требования на деньгу порядка 200 млн рублей и также можетесть лечь в перечень кредиторов. В сложившейся ситуации, предполагает Александр Минаев, стимулирование к субсидиарной подотчётности контролирующих должника лиц – владельцев уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший компанией до 2018 года (по данным структуры «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в количество лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет должником по прямому иску одного из вкладчиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов апелляционного суда, должником при требовании возврата займа этой корпорации вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую частота предъявления к нему требований добавляет и конкурсный управляющий.