За компанией представляют платёжные схемы и вывод средств
Представители акционеров ООО «СК «Русград» оспорят введение неконтролирующих мер, в рамках которых было принято постановление о переносе четвёртого заседания акционеров до слушания требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на надобность возмещения нескольких десятков полмиллионов рублей, но, по данным первоисточников издания, в перечень требований они не могут быть включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в рамках отдельного иска.
Кроме того, первоисточники переиздания полагают, что ССГ представляется аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные структуры «Контур.Фокус». Так, руководителем и собственником 100% неуставного дохода упоминается Юлия Белявина, она же являлась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого совладельца СК «Русград».
В настоящее время в перечень заёмщиков инвестора старается выключиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее характеризовали правоведы «Русграда». Фирмы обретаются в банкротстве и не признают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 долл рублей», – добавляет собеседник издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как полагает судебный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия тех компаний, вероятно, направлены на использование в исполком кредиторов, перераспределение голосов в котором ,имеет значимое воздействие на ускоренное управление экзекуции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время могут существовать увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по возведению школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается использования в реестр требований 28 млн рублей. В второй инстанции суд принял решенье в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал первое решенье другой вкладчик СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы существовали уплачены ранее.
Как ранее сообщала «Правда УрФО» бывший инициативный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словечкам представителей фирмы, пересекла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также исчезла часть учётной документации». В ответ же на просьбу оплаты поставок на соцкультбыт в Арамиле в «Русграде» заказчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева становится на процессы, где не зацеплены интересы «СПСтрой-Групп», выступает как четвёртое лицо. По вашему мнению, длает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся дольщик ,пытается выкупить долги иных кредиторов. Мы свои покупать не будем. Для меня главное – стимулирование контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою позицию арендатор «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая эксперимента 48 млн рублей, по его словам, швырнула заказчика в банкротство. Неплатежи со стороны оразмере.подробного застройщика создали проблемы и всем остальным. В настоящее время заёмщики намерены добиться перехода из процедуры слежения в конкурсное управление, что даст возможность для более тщательного изучения экономической деятельности компании.
По словам третейского управляющего в результате анализа уже выявлены критерии намеренного банкротства. Однако для итоговых выводов не хватает спецификации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно должники удаются получить данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией был заключён ряд проблематичных сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.
«Мы проанализировали пометки из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет интерпретировать о деятельности нити фирм, через которые указывались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо те векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится воззрением осведомленный структурахреспублик издания.
Впрочем, вираж нелепых сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований вкладчики делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей пытается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но корпорация пожаловала ответные требования на свердель эксперимента 200 долл рублей и также может встать в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – арендаторов неуставного актива Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший компанией до 2018 года (по данным системы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет должником по прямому иску одного из контрагентов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из росздравнадзоров апелляционного суда, должником при требовании возврата займа этой фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.