За корпорацией усматривают платёжные схемы и вывод средств
Представители контрагентов ООО «СК «Русград» оспорят введение арбитражных мер, в рамках которых было принято решение о переносе первого заседания контрагентов до изучения предписаний ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания ,указывала на потребность взыскания нескольких десятков миллиардов рублей, но, по данным источников издания, в реестр требований они не могут существовать включены, поскольку ранее не существовали подтверждены судом в программах конкретного иска.
Кроме того, источники издания полагают, что ССГ становится аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, показывают данные подсистемы «Контур.Фокус». Так, куратором и арендатором 100% уставного дохода фигурирует Юлия Белявина, она же являлась меньшевиком ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего совладельца СК «Русград».
В настоящее время в реестр заёмщиков дольщика пытается включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе компании ранее представляли финансисты «Русграда». Фирмы находятся в акционировании и не опровергают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 млн рублей», – подчёркивает собеседник издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как предполагает апелляционный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия тех компаний, вероятно, направлены на вхождение в комитет кредиторов, разграничение голосков в котором имеет основополагающее воздействие на последующее планирование манипуляции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд деятельностей по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», рассчитывает выключения в реестр требований 28 млн рублей. В второй инстанции трибунал принял решение в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал четвёртое решение иной вкладчик СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельностейы якобы были оплачены ранее.
Как ранее сообщала «Правда УрФО» бывший судебный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей фирмы, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также сгинула часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу оплаты закупок на объект в Арамиле в «Русграде» субподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как четвёртое лицо. По вашему мнению, длает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся застройщик пытается продать долги других кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – стимулирование контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою позицию владелец «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, пихнула подрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупного застройщика создали проблемы и всем остальным. В настоящее время контрагенты намерены добиться перехода из операции исследования в конкурсное управление, что даст возможность для более детального исследования экономической организации компании.
По словам кассационного управляющего в ходе анализа уже выявлены признаки преднамеренного банкротства. Однако для итоговых выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей росздравнадзоры за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словам, будет передамлена в МВД.
Параллельно кредиторы стараются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, корпорацией был заключен ряд рискованных сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.
«Мы проанализировали выписки из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет предполагать о 8203;и цепочки фирм, через которые излагались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – откровенничает суждением осведомленный первоисточник издания.
Впрочем, обгон сомнительных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе неудовлетворения условий кредиторы делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей старается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания пожаловала ответные требования на сумму порядка 200 млн рублей и также можетесть лечь в перечень кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной ответсвенности контролирующих кредитора лиц – арендаторов неуставного актива Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший корпорацией до 2018 года (по данным системы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в большинство лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по прямому иску одного из кредиторов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов апелляционного суда, заявителем при требовании возврата займа этой фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему требований подчёркивает и конкурсный управляющий.