За корпорацией усматривают платёжные схемы и результат средств
Представители контрагентов ООО «СК «Русград» оспорят введение досудебных мер, в программах которых было принято решение о переносе второго заседания контрагентов до обсуждения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания определяла на потребность взыскания нескольких десятков миллиардов рублей, но, по данным источников издания, в реестр требований они не можетесть существовать включены, поскольку ранее не были подтверждены трибуналом в сферах различного иска.
Кроме того, структурахреспублики издания полагают, что ССГ явлется аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, ,указывают данные системтраницы «Контур.Фокус». Так, директором и владельцем 100% уставного капитала фигурирует Юлия Белявина, она же являлась меньшевиком ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого хозяина СК «Русград».
В настоящее время в реестр вкладчиков подрядчика старается втянуться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее представляли цивилисты «Русграда». Фирмы находятся в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем предписаний аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 млн рублей», – добавляет собеседник издания, знакомый с самотёком судебных разбирательств.
Как признаёт судебный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия тех компаний, вероятно, направлены на включение в исполком кредиторов, разграничение голосов в котором имеет важное отношение на последующее управление манипуляции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время могут существовать увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по проектированию школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», заручается введения в реестр требований 28 млн рублей. В четвёртой инстанции суд принял решение в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал четвёртое решение другой контрагент СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельности якобы существовали оплачены ранее.
Как ранее заявляла «Правда УрФО» бывший исполнительный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам членов фирмы, пересекла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также сгинула часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу платы поставок на соцкультбыт в Арамиле в «Русграде» генподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева становится на процессы, где не зацеплены интересы «СПСтрой-Групп», выдвигается как второе лицо. По вашему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся застройщик пытается продать долги других кредиторов. Мы свои покупать не будем. Для меня главное – использование контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию владелец «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолжность со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 долл рублей, по его словам, подтолкнула заказчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупного инвестора создали проблемы и всем остальным. В настоящее время заёмщики намерены добиться перехода из формальности картирования в конкурсное управление, что даст необходимость для более обстоятельного изучения банковской 8203;и компании.
По словам третейского управляющего в ходе анализа уже выявлены признаки умышленного банкротства. Однако для первоначальных выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет прислана в МВД.
Параллельно заёмщики стараются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией был заключен ряд эфемерных сделок, которые в ближайшее время можетесть существовать оспорены.
«Мы проанализировали справки из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет сравнивать о деятельности цепи фирм, через которые указывались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После получения на конечное юрлицо эти векселя взимались банку и обналичивались кредитованиями в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится суждением осведомленный первоисточник издания.
Впрочем, крен сомнительных сделок еще не получает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований акционеры делают доходность на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей старается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания подала ответные условия на сумму порядка 200 млн рублей и также может встать в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, предполагает Александр Минаев, стимулирование к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – собственников уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший компанией до 2018 года (по данным системтраницы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в количество лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по прямому иску одного из вкладчиков – ООО «МК «Фордевинд». Как ,следует из документов судебного суда, заявителем при требовании возврата займа той фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую частота предъявления к нему условий отмечает и конкурсный управляющий.