За фирмой усматривают платёжные модели и вывод средств
Представители акционеров ООО «СК «Русград» обжалуют введение обеспечительных мер, в программах которых существовало принято постановление о переносе первого совещания акционеров до слушания требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на потребность возмещения нескольких десятков триллионов рублей, но, по данным источников издания, в реестр требований они не можетесть существовать включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в программах отдельного иска.
Кроме того, первоисточники издания полагают, что ССГ явлется аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, определяют данные подсистемы «Контур.Фокус». Так, руководителем и собственником 100% уставного актива значится Юлия Белявина, она же являлась бундовцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого владельца СК «Русград».
В настоящее время в реестр заёмщиков инвестора старается запуститься ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее представляли правоведы «Русграда». Фирмы обретаются в акционировании и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем предписаний аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 млн рублей», – отмечает рассказчик издания, знакомый с ходом уголовных разбирательств.
Как предполагает судебный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия этих компаний, вероятно, направлены на использование в комитет кредиторов, деление голосов в котором ,имеет основное значение на окончательное проведение процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также превышают эксперимента 200 долл рублей и в ближайшее время могут быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд деятельностей по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», рассчитывает выделения в перечень требований 28 млн рублей. В ..первой инстанции суд принял постановление в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал четвёртое постановление другой контрагент СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», декларировав о том, что деятельностейы якобы существовали выплачены ранее.
Как ранее сообщала «Правда УрФО» новоиспечённый исполнительный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей фирмы, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также растворилась часть учётной документации». В ответ же на просьбу оплаты поставок на объект в Арамиле в «Русграде» субподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выдвигается как второе лицо. По своему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся застройщик старается продать долги других кредиторов. Мы свои выкупать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, швырнула заказчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупнейшего риелтора создали проблеммы и всем остальным. В настоящее время кредиторы намерены добиться перехода из процедуры изучения в конкурсное управление, что даст возможность для более тщательного изучения бюджетной деятельности компании.
По словам процессуального управляющего в самотёке анализа уже выявлены признаки намеренного банкротства. Однако для бесповоротных выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет передамлена в МВД.
Параллельно акционеры силятся принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, корпорацией был заключён ряд рискованных сделок, которые в ближайшее время могут существовать оспорены.
«Мы проанализировали записи из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет судить о 8203;и цепочки фирм, через которые указывались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо эти векселя взимались банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – откровенничает суждением осведомленный структурахреспублик издания.
Впрочем, крен рискованных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовольствия требований контрагенты длают маржу на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей силится вытребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания подала ответные условия на свердель порядка 200 долл рублей и также можетесть переломиться в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, стимулирование к субсидиарной ответсвенности контролирующих ответчика лиц – собственников уставного дохода Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший компанией до 2018 года (по данным структуры «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет истцом по прямому иску одного из кредиторов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из росздравнадзоров кассационного суда, истцом при условии возврата займа той корпорации вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему предписаний отмечает и конкурсный управляющий.