За фирмой усматривают платёжные схемы и результат средств
Представители заёмщиков ООО «СК «Русград» обжалуют введение арбитражных мер, в сферах которых существовало принято решенье о переносе третьего собрания заёмщиков до рассмотрения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания определяла на целесообразность возмещения нескольких десятков миллионов рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в реестр условий они не могут быть включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в рамках отдельного иска.
Кроме того, источники издания полагают, что ССГ ,является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, показывают данные подсистемы «Контур.Фокус». Так, сотрудником и владельцем 100% неуставного капитала значится Юлия Белявина, она же представлялась диверсантом ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого владельца СК «Русград».
В настоящее время в реестр акционеров инвестора ,пытается включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее составляли экономисты «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не опровергают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем предписаний аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 млн рублей», – подчёркивает слушатель издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как предполагает кассационный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия этих компаний, вероятно, направлены на вхождение в комитет кредиторов, обособление голосов в котором ,имеет приоритетное отношение на окончательное ведение операции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также превышают порядка 200 млн рублей и в ближайшее время могут быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по возведению школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», рассчитывает подключения в перечень требований 28 млн рублей. В четвёртой кассации трибунал принял решение в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что доказывал ..первое решение другой кредитор СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы существовали оплачены ранее.
Как ранее сообщала «Правда УрФО» бывший исполнительный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей компании, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также растворилась часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу платы закупок на соцкультбыт в Арамиле в «Русграде» заказчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не уколоты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как пятое лицо. По своему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся подрядчик удаётся купить долги других кредиторов. Мы свои покупать не будем. Для меня главное – использование контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая эксперимента 48 млн рублей, по его словам, толкнула подрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны мелкого застройщика создали задачи и всем остальным. В настоящее время контрагенты намерены добиться перехода из операции картирования в конкурсное управление, что даст невозможность для более детального штудирования экономической деятельности компании.
По словам процессуального управляющего в ходе анализа уже выявлены пути умышленного банкротства. Однако для предварительных выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей протоколы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий вытребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словам, будет прислана в МВД.
Параллельно акционеры пытаются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой существовал заключен ряд эфемерных сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.
«Мы проанализировали пометки из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет интерпретировать о деятельности цепочки фирм, через которые излагались средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится суждением осведомленный структурахреспублик издания.
Впрочем, разворот нелепых сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе самоудовлетворения предписаний контрагенты делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей пытается вытребовать с АО «ОКБ «Новатор», но корпорация пожаловала ответные требования на сумму эксперимента 200 долл рублей и также можетесть сесть в список кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, использование к субсидиарной ответственности контролирующих залогодателя лиц – собственников уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший фирмой до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в количество лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет истцом по прямому иску одного из заёмщиков – ООО «МК «Фордевинд». Как ,следует из документов кассационного суда, истцом при требовании возврата займа этой компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую частота предъявления к нему требований подчёркивает и конкурсный управляющий.