За корпорацией усматривают вексельные схемы и результат средств
Представители вкладчиков ООО «СК «Русград» оспорят введение арбитражных мер, в рамках которых было принято постановление о переносе ..первого заседания вкладчиков до обсуждения предписаний ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания определяла на невозможность взыскания нескольких десятков рублей рублей, но, по данным первоисточников издания, в реестр предписаний они не можетесть быть включены, поскольку ранее не были подтверждены трибуналом в рамках различного иска.
Кроме того, структурахреспублики издания полагают, что ССГ представляется аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные системы «Контур.Фокус». Так, руководителем и владельцем 100% уставного капитала упоминается Юлия Белявина, она же становилась чернобыльцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого собственника СК «Русград».
В настоящее время в реестр акционеров дольщика старается включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее представляли правоведы «Русграда». Фирмы обретаются в акционировании и не признают своей аффилированности. Однако долги со сторонамтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 долл рублей», – отмечает рассказчик издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как полагает третейский управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, направлены на вхождение в комитет кредиторов, обособление голосков в котором имеет важное влие на последующее планирование процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд деятельностей по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», заручается использования в реестр требований 28 млн рублей. В третьей аппеляции суд принял постановление в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что опротестовывал четвёртое постановление иной кредитор СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», декларировав о том, что деятельностейы якобы были оплачаны ранее.
Как ранее сообщала «Правда УрФО» новоиспечённый инициативный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам руководителей корпорации, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из корпорации якобы «также растворилась часть учётной документации». В ответ же на просьбу оплаты поставок на обьект в Арамиле в «Русграде» подрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не зацеплены интересы «СПСтрой-Групп», выдвигается как второе лицо. По твоему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся подрядчик силится продать долги других кредиторов. Мы свои перепродавать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолжность со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, отпихнула заказчика в банкротство. Неплатежи со стороны оразмере.подробного застройщика создали проблемы и всем остальным. В настоящее время кредиторы намерены добиться перехода из процедуры слежения в конкурсное управление, что даст необходимость для более детального штудирования банковской деятельности компании.
По словам судебного управляющего в ходе анализа уже выявлены признаки умышленного банкротства. Однако для итоговых выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей росздравнадзоры за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно кредиторы удаются исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией был заключен ряд нелепых сделок, которые в ближайшее время можетесть быть оспорены.
«Мы проанализировали выписки из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет предполагать о организации цепочки фирм, через которые указывались средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо те векселя взимались банку и обналичивались кредитованиями в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится суждением осведомленный источник издания.
Впрочем, поворот сомнительных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения предписаний акционеры делают маржу на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей удаётся вытребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма подала гневные условия на свердель порядка 200 млн рублей и также можетесть встать в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, стимулирование к субсидиарной обязанности контролирующих алимента лиц – владельцев уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший компанией до 2018 года (по данным системтраницы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в количество лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет истцом по прямому иску одного из акционеров – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов процессуального суда, истцом при требовании возврата займа этой корпорации вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.