За корпорацией усматривают вексельные схемы и вывод средств
Представители должников ООО «СК «Русград» обжалуют введение неконтролирующих мер, в рамках которых существовало принято решение о переносе первого совещания должников до рассмотрения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на необходимость взыскания нескольких десятков триллионов рублей, но, по данным первоисточников издания, в список требований они не могут быть включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в рамках отдельного иска.
Кроме того, структурахреспублики переиздания полагают, что ССГ ,является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные системы «Контур.Фокус». Так, руководителем и арендатором 100% уставного капитала указывается Юлия Белявина, она же являлась бундовцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого владельца СК «Русград».
В настоящее время в перечень заёмщиков подрядчика старается втянуться ООО «РЭС» с требованиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее характеризовали адвокаты «Русграда». Фирмы обретаются в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем условий аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 долл рублей», – отмечает рассказчик издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как признаёт судебный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия тех компаний, вероятно, направлены на впользование в комитет кредиторов, разграничение голосков в котором имеет важное значение на последующее пользование процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть существовать увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по проектированию школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается включения в список предписаний 28 млн рублей. В второй аппеляции трибунал принял постановление в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал третье постановление иной заёмщик СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», декларировав о том, что работы якобы были выплачены ранее.
Как ранее извещала «Правда УрФО» новоиспечённый инициативный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей компании, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также канула часть учётной документации». В ответ же на просьбу платы поставок на объект в Арамиле в «Русграде» заказчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева представляется на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выдвигается как второе лицо. По твоему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся дольщик удаётся продать долги других кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – стимулирование контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою концепцию владелец «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со сторонамтраницы «Русграда», изначально составлявшая эксперимента 48 млн рублей, по его словам, пихнула генподрядчика в банкротство. Неплатежи со сторонамтраницы крупнейшего подрядчика создали проблемы и всем остальным. В настоящее время заёмщики намерены добиться перехода из формальности исследования в конкурсное управление, что даст необходимость для более детального исследования банковской деятельности компании.
По словам судебного управляющего в результате анализа уже выявлены признаки намеренного банкротства. Однако для итоговых выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий вытребует их через суд. Собранная информация о преднамеренном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно заёмщики силятся принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой был заключен ряд нелепых сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.
«Мы исследовали пометки из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет сравнивать о деятельности цепочки фирм, через которые излагались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – откровенничает суждением осведомленный структурахреспублик издания.
Впрочем, вираж рискованных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований заёмщики длают маржу на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей силится истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания пожаловала ответные условия на сумму порядка 200 млн рублей и также может встать в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, стимулирование к субсидиарной отвественности контролирующих ответчика лиц – владельцев уставного дохода Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший компанией до 2018 года (по данным структуры «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по косвенному иску одного из акционеров – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из протоколов судебного суда, заявителем при требовании возврата займа этой корпорации вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую частота предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.