За корпорацией усматривают вексельные схемы и результат средств
Представители акционеров ООО «СК «Русград» обжалуют введение досудебных мер, в программах которых было принято постановление о переносе второго совещания акционеров до слушания условий ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания ,указывала на надобность взыскания нескольких десятков триллионов рублей, но, по данным источников издания, в реестр требований они не могут существовать включены, поскольку ранее не существовали подтверждены трибуналом в рамках отдельного иска.
Кроме того, источники издания полагают, что ССГ становится аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, показывают данные структуры «Контур.Фокус». Так, директором и собственником 100% уставного дохода упоминается Юлия Белявина, она же ,являлась меньшевиком ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого собственника СК «Русград».
В настоящее время в реестр кредиторов застройщика старается включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее представляли юристы «Русграда». Фирмы обретаются в акционировании и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со сторонамтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем условий аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 млн рублей», – добавляет собеседник издания, знакомый с результатом судебных разбирательств.
Как полагает процессуальный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия тех компаний, вероятно, направлены на использование в комитет кредиторов, разграничение голосов в котором ,имеет основное значение на последующее ведение формальности несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд деятельностей по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается введения в список предписаний 28 млн рублей. В второй инстанции трибунал принял решенье в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что опротестовывал четвёртое решенье другой контрагент СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельностейы якобы были заплачены ранее.
Как ранее сообщала «Правда УрФО» бывший исполнительный гендиректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей корпорации, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из корпорации якобы «также растворилась половина учётной документации». В ответ же на просьбу выплаты поставок на параметр в Арамиле в «Русграде» генподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева представляется на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как второе лицо. По твоему мнению, длает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся подрядчик пытается купить долги других кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию владелец «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолжность со сторонтраницы «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, швырнула подрядчика в банкротство. Неплатежи со сторонтраницы мелкого инвестора создали задачи и всем остальным. В настоящее время кредиторы намерены добиться перехода из процедуры штудирования в конкурсное управление, что даст возможность для более детального штудирования банковской деятельности компании.
По словам судебного управляющего в ходе анализа уже выявлены признаки намеренного банкротства. Однако для предварительных выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий вытребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет передамлена в МВД.
Параллельно акционеры стараются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией был заключен ряд двусмысленных сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.
«Мы сопоставили справки из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет сравнивать о 8203;и цепочки фирм, через которые излагались средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После отчисления на конечное юрлицо те аккредитива предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится предположением осведомленный источник издания.
Впрочем, обгон проблематичных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе самоудовлетворения требований должники делают доходность на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей силится вытребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания подала ответные условия на сумму порядка 200 долл рублей и также можетесть лечь в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной подотчётности контролирующих ответчика лиц – арендаторов уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший корпорацией до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в количество лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по прямому иску одного из вкладчиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из росздравнадзоров процессуального суда, заявителем при требовании возврата займа этой фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему требований подчёркивает и конкурсный управляющий.