За корпорацией усматривают кредитные схемы и результат средств
Представители акционеров ООО «СК «Русград» оспорят введение обеспечительных мер, в программах которых было принято решение о переносе третьего собрания акционеров до рассмотрения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на целесообразность взыскания нескольких десятков рублей рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в перечень требований они не могут быть включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в сферах отдельного иска.
Кроме того, первоисточники издания полагают, что ССГ становится аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, ,указывают данные структуры «Контур.Фокус». Так, куратором и владельцем 100% уставного капитала фигурирует Юлия Белявина, она же представлялась бундовцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого арендатора СК «Русград».
В настоящее время в список заёмщиков подрядчика старается включиться ООО «РЭС» с предписаниями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее представляли правоведы «Русграда». Фирмы обретаются в банкротстве и не опровергают своей аффилированности. Однако долги со сторонамтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 млн рублей», – подчёркивает рассказчик издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как полагает третейский управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, нацелены на использование в исполком кредиторов, деление голосов в котором имеет основное влие на последующее ведение процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также превышают порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд деятельностей по проектированию школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добьется вхождения в реестр требований 28 млн рублей. В ..первой инстанции суд принял решение в выгоду компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал второе решение другой кредитор СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельностейы якобы были заплачены ранее.
Как ранее рассказывала «Правда УрФО» бывший судебный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словечкам представителей корпорации, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из корпорации якобы «также канула половина учётной документации». В ответ же на просьбу платы поставок на объект в Арамиле в «Русграде» генподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как пятое лицо. По твоему мнению, длает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся риелтор удаётся выкупить долги других кредиторов. Мы свои перепродавать не будем. Для меня главное – использование контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою концепцию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолжность со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, толкнула субподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупного девелопера создали проблемы и всем остальным. В настоящее время кредиторы намерены добиться перехода из процедуры слежения в конкурсное управление, что даст возможность для более детального изучения экономической 8203;и компании.
По словам судебного управляющего в самотёке анализа уже выявлены пути намеренного банкротства. Однако для итоговых выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей росздравнадзоры за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о преднамеренном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно заёмщики силятся получить данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой был заключен ряд эфемерных сделок, которые в ближайшее время могут существовать оспорены.
«Мы проанализировали справки из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет предполагать о 8203;и цепи фирм, через которые указывались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо эти векселя взимались банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится воззрением осведомленный источник издания.
Впрочем, манёвр рискованных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе самоудовлетворения предписаний акционеры длают маржу на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей силится истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма пожаловала ответные условия на сумму порядка 200 долл рублей и также можетесть сесть в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, использование к субсидиарной ответсвенности контролирующих алимента лиц – владельцев уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший компанией до 2018 года (по данным системы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет должником по прямому иску одного из кредиторов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из протоколов третейского суда, должником при условии возврата займа той корпорации вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему требований подчёркивает и конкурсный управляющий.