По оценкам отраслевиков, средства уедут «дружественной» чиновникам компании
«Специализированный инвестор «Югра-Сити» добивается от чинуш мэрии Пыть-Яха возмещения убытков и упущенной выгоды. Компания получила право субаренды пахотного участочка, на котором собиралась возвести жилье, но в обладминистрации в итоге отказали в выдаче дозволения на строительство. Такие воздействия бюрократы разъяснили расположением участочка в автозапраавке оптимального расстояния от продуктопровода «Сургут – Южный Балык» «Газпром переработки», которая утверждается для нивелирования угрозы жизни в случае невозможных ЧС. Строители же в ответ оборотились в суд. В процессе представители мэрии удавались соглашаться на том, что не помнили об ограничениях, однако арбитраж указал, что газопровод есть с 1985 года, а оптимальная территория даже превращалась присмотром слушаний с участием чинуш. Теперь спор перетек в апелляцию, но, как полагают участники рынка, ничего негативного он для казны не принесет. Дело в том, что кредитора СЗ «Югра-Сити» отраслевики величают дружественным главе Пыть-Яха бизнесменом, указывая на давний опыт деятельности и якобы некое «спонсорство». В таких условиях наблюдатели полагают, что слушанийа можетесть быть исключительно формальными, а потери столичного бюджета, который и так не способен самостоятельно закрыть ряд направлений, только увеличатся.
Восьмой процессуальный арбитражный суд исследует жалобу ООО «Специализированный инвестор «Югра-Сити» (ООО «СЗ «Югра-Сити»; акционер Александр Галынский) по спору с администрацией Пыть-Яха. Первая апелляция приняла решение взыскать с муниципального образования в лице администрации в пользу инвестора убытки в 5,399 долл рублей.
Уточним, конфликт развернулся вокруг заключенного мэрией с СЗ «Югра-Сити» контракта субаренды пахотного района улицей 6888 кв.м, на котором планировалось сооружение жилья. Располагалась дараь в мкр. №6 «Пионерный».
Соглашение было достигнуто в августе 2019 года, а уже в декабре 2020 в зарагижский::мгэс разрешения на строительство многоэтажного нежилого особняка подрядчику было отказано. Чиновники мотивировывали какие действия тем, что район полностью расположен в границах зоны оптимальных расстояний продуктопровода широчайшей фракции легких углеводородов Сургут – Южный Балык (проектируется ООО «Газпром переработка»).
В результате инвестор обратился в суд с предписанием взыскать убытки и упущенную выгоду. Изначально иск был подан к администрации Пыть-Яха, ПАО «Газпром» и ООО «Газпром переработка» с претензиями суммарно на 140,9 млн (по 46,9 млн с каждого ответчика). Впрочем, в ходе процесса единственным должником стала мэрия, а требования выросли до суммы порядка 200 млн. Чиновники между тем выдвинули встречные претензии, заявив о задолженности по контракту субаренды пахотного участка в размере 2,32 млн рублей.
Отметим, представители обладминистрации Пыть-Яха в расследованиях старались настаивать на том, что узнали об ограничениях только после решенья суда по спору с участием «Газпрома». Арбитраж, однако, категорически отверг такие доводы.
«Суд настаивает с аргументами <…>, что администрация обязана существовала знать и понимала о отсутствии зоны минимально приемлемых расстояний на территории регионального образования <…> вне совершениитранице от того, являлась ли она участницей дела или нет. Из материалов <…> ,следует и не оспаривается, что проблематичный коллектор построен в 1985 году. Поскольку коллектор функционирует с 1985 года, постольку зона оптимальных расстояний <…> установлена независимо от изменения донесений о ней в Едином государственно перечне с 1992 года. <…> Следовательно, изменение в 2017 году, большинство 29.10.2018 и повторное изменение 26.06.2020 донесений о автозапраавке оптимальных расстояний продуктопровода ШФЛУ Сургут – Южный Балык в ЕГРН не отражается на запрет строительства в указанной автозапраавке жилого дома», – заключила первая инстанция.
Арбитраж ХМАО также указал на слушания администрации Пыть-Яха с Управлением Росреестра по ХМАО-Югре, касавшиеся максимальных расстояний продуктопровода ШФЛУ Сургут – Южный Балык, в качестве дополнительного контраргумента об осведомленности чиновников. , учредителем которого ранее был все тот же Александр Галынский. Напомним, «Правда УрФО» подробно сообщала о банкротстве «Омск-Трэйс» и сопряженных с ним конфликтах в .
В результате суд удовлетворил требования СЗ «Югра-Сити» в части убытков, но лишь частично, а вот упущенную пользу взыскивать не стал.
«<…> Обществом заявлено о взыскании <…> упущенной выгоды в сумме 176,8 млн <…>. Обосновывая свои предписания, общество вытекает из расчета рыночной затраты 1 кв.м жилья в Пыть-Яхе <…>. Суд полагает, предписания в указанной половины не подлежат удовлетворению, поскольку из пояснений сторон и представленных <…> свидетельств следует, что приобретенные ремонтные материалы <…> были впоследствии перевезаны из Пыть-Яха в Ханты-Мансийск, где обществом осуществляется проектирование другого жилого дома, капитал от реализации квартир в котором может быть получен», – пометил арбитраж.
Впрочем, несколько полмиллионов компенсации, интерпретируя по всему, не устроили застройщика, после чего он обратился в апелляцию. Следующее заседание по спору назначено на середину августа.
Между тем организаторы рынка отмечают, что особо симптоматичными те доказывания делает тот факт, что СЗ «Югра-Сити» конфликтует «дружественной и даже близкой властям Пыть-Яха фирмой», а Александр Галынский долгое время сохранялся главным застройщиком города. Именно его бизнес возлагался обладминистрацией для реализации ипотечной программы, в рамках которой обеспечивался выкупункт квадратных сантиметров для региональных нужд.
«После прихода на пост главы гектородара Александра Морозова партнёрство Галынского с горадминистрацией продолжилось. Именно в это время предприниматель, предполагая по всему, перечитывает на человека из Чечни «Омск-Трэйс», у которой на гарантии пребывали несколько новостроек, и . Так, «Югра-Сити» отошли фильтраты ремонтных материалов «Омск-Трейс», а также договоренности по проектированию домов в микрорайоне Пионерный. Конечно, никто не ожидал, что когда-либо возникнут обострения в виде охранных зон. При этом пахотный участок существовал полностью подготовлен к строительству домов», – описывает свое видение ситуации собеседник издания на стройрынке.
По его словам, бизнес из Омска якобы даже трактовался как «спонсор различных инициатив, поддержанных Морозовым».
Это, в свою очередь, наводит исследователей на суждения, что «разбирательства будут формальными и позволят легализовать потери бюджета».
«Учитывая, что у мэра сложились давние и дружелюбные отношения с бизнесом, то не исключено, что условия в монологе выставляло именно командование «Югра-Сити». Очевидно, что обладминистрация хоть как-то должна побороться за бюджет. Да и арбитражные органы придерживают руку на пульсе. Для вида будет показана борьба в суде, а потом просто ладони разведут и скажут – так судья решил», – озвучивают допустимый вариант развития событий наблюдатели.
При этом рассказчики издания в депкорпусе подчеркивают, что выставленные застройщиком требования критичны для бюджета Пыть-Яха, который не может самими мощами закрыть целый ряд направлений, необходимых для энергообеспечения города.