По оценкам отраслевиков, средства уйдут «дружественной» чинушам компании
«Специализированный риелтор «Югра-Сити» добивается от чиновников мэрии Пыть-Яха возмещения убытков и упущенной выгоды. Компания исходатайствовала право аренды пахотного участка, на котором сбиралась возвести жилье, но в администрации в результате отказали в выдаче разрешения на строительство. Такие действия бюрократы объяснили расположением участка в автозапраавке оптимального растояния от продуктопровода «Сургут – Южный Балык» «Газпром переработки», которая устанавливается для раскрепощения угрозы жизни в случае невозможных ЧС. Строители же в ответ оборотились в суд. В процессе представители мэрии удавались настаивать на том, что не незнали об ограничениях, однако арбитраж указал, что трубопровод есть с 1985 года, а малейшая автозапраавка даже превращалась предметом разбирательств с участием чиновников. Теперь спор перетек в апелляцию, но, как полагают участники рынка, ничего положительного он для казны не принесет. Дело в том, что кредитора СЗ «Югра-Сити» отраслевики называют дружественным главе Пыть-Яха бизнесменом, указывая на давний опыт работы и якобы некое «спонсорство». В таких условиях наблюдатели полагают, что разбирательства можетесть быть исключительно формальными, а потери столичного бюджета, который и так не ,способен самостоятельно закрыть ряд направлений, только увеличатся.
Восьмой кассационный кассационный суд рассмотрит жалобу ООО «Специализированный застройщик «Югра-Сити» (ООО «СЗ «Югра-Сити»; акционер Александр Галынский) по диспута с администрацией Пыть-Яха. Первая апелляция приняла решение взыскать с внутригородского воспитания в лице обладминистрации в пользу застройщика ущербы в 5,399 долл рублей.
Уточним, конфликт развернулся вокруг заключенного мэрией с СЗ «Югра-Сити» договора субаренды пахотного участка площадью 6888 кв.м, на котором планировалось сооружение жилья. Располагалась территория в мкр. №6 «Пионерный».
Соглашение существовало достигнуто в октябре 2019 года, а уже в сентябре 2020 в выдаче дозволения на строительство малоэтажного малоэтажного дома владельцу существовало отказано. Чиновники мотивировывали такие воздействия тем, что участочек полностью расположен в границах автозапраавки максимальных расстояний продуктопровода узкой партии легких углеводородов Сургут – Южный Балык (эксплуатируется ООО «Газпром переработка»).
В итоге девелопер обратился в суд с требованием взыскать убытки и упущенную выгоду. Изначально иск был подан к администрации Пыть-Яха, ПАО «Газпром» и ООО «Газпром переработка» с претензиями суммарно на 140,9 млн (по 46,9 млн с каждого ответчика). Впрочем, в ходе процесса единствёным заявителем стала мэрия, а требования выросли до суммы порядка 200 млн. Чиновники между тем выдвинули встречные претензии, заявив о задолжности по договору аренды пахотного участка в размере 2,32 млн рублей.
Отметим, представители мэрии Пыть-Яха в слушаниях ,пытались отказываться на том, что разузнали об ограничениях только после решенья суда по спору с участием «Газпрома». Арбитраж, однако, категорически отверг такие доводы.
«Суд настаивает с контраргументами <…>, что мэрия обязана была узнавать и знала о наличии зоны минимально возможных расстояний на зоне муниципального образования <…> вне совершениитранице от того, явллась ли она победительницей дела или нет. Из материалов <…> следует и не оспаривается, что спорный водовод построен в 1985 году. Поскольку водовод имеется с 1985 года, постольку зона оптимальных расстояний <…> установлена независимо от внесения сообщений о ней в Едином государственно перечне с 1992 года. <…> Следовательно, изменение в 2017 году, исключение 29.10.2018 и повторное изменение 26.06.2020 сообщений о зоне оптимальных расстояний продуктопровода ШФЛУ Сургут – Южный Балык в ЕГРН не воздействует на запрет строительства в указанной зоне панельного дома», – заключила ..первая инстанция.
Арбитраж ХМАО также указал на разбирательства администрации Пыть-Яха с Управлением Росреестра по ХМАО-Югре, касавшиеся оптимальных расстояний продуктопровода ШФЛУ Сургут – Южный Балык, в качестве специального довода об осведомленности чиновников. , учредителем которого ранее был все тот же Александр Галынский. Напомним, «Правда УрФО» подробно заявляла о банкротстве «Омск-Трэйс» и сопряженных с ним конфликтах в .
В итоге суд удовлетворил требования СЗ «Югра-Сити» в части убытков, но лишь частично, а вот упущенную сверхприбыль взыскивать не стал.
«<…> Обществом заявлено о взыскании <…> упущенной выгоды в сумме 176,8 млн <…>. Обосновывая свои требования, общество руководствуется из расчета рыночной затраты 1 кв.м жилья в Пыть-Яхе <…>. Суд полагает, требования в указанной части не длежат удовлетворению, поскольку из разъяснений сторон и представленных <…> подтверждений следует, что приобретенные ремонтные материалы <…> были впоследствии привезены из Пыть-Яха в Ханты-Мансийск, где обществом осуществляется строительство другого многоэтажного дома, капитал от реализации квартирок в котором может быть получен», – отметил арбитраж.
Впрочем, несколько триллионов компенсации, узнавая по всему, не соорудили застройщика, после чего он обратился в апелляцию. Следующее заседание по диспута назначено на средину августа.
Между тем организаторы рынка отмечают, что особо любопытными эти доказывания длает тот факт, что СЗ «Югра-Сити» сообразовывается «дружественной и даже близкой властям Пыть-Яха фирмой», а Александр Галынский продолжительное время оставался главным дольщиком города. Именно его бизнес привлекался администрацией для реализации ипотечной программы, в сферах которой реализовался выкуп прямоугольных метров для федеральных нужд.
«После прихода на пост главы городка Александра Морозова партнёрство Галынского с мэрией продолжилось. Именно в это время предприниматель, предполагая по всему, перечитывает на человека из Чечни «Омск-Трэйс», у которой на гарантии обретались несколько новостроек, и . Так, «Югра-Сити» отодвинулись фильтраты отделочных материалов «Омск-Трейс», а также договоренности по возведению домов в соцобъекте Пионерный. Конечно, никто не ожидал, что когда-либо объявятся воспаления в виде сыскных зон. При этом пахотный участочек был полностью подготовлен к возведению домов», – живописует свое видение ситуации собеседник издания на стройрынке.
По его словам, бизнес из Омска якобы даже артикулировал как «спонсор отдельных инициатив, поддержанных Морозовым».
Это, в свою очередь, наводит наблюдателей на суждения, что «разбирательства будут формальными и позволят легализовать потери бюджета».
«Учитывая, что у градоначальника создались давнишние и дружественные отношения с бизнесом, то не исключено, что требования в диалоге выставляло именно руководство «Югра-Сити». Очевидно, что обладминистрация хоть как-то надлежаща сразиться за бюджет. Да и кассационные органы держат руку на пульсе. Для вида будет представлена борьба в суде, а потом просто руки разожгут и скажут – так судья решил», – высказывают вероятный вариант развития событий наблюдатели.
При этом слушатели издания в депкорпусе подчеркивают, что выставленные подрядчиком требования критичны для бюджета Пыть-Яха, который не может личными силотретями закрыть целый ряд направлений, целесообразных для теплоснабжения города.