По оценкам отраслевиков, средства убегут «дружественной» киоскёрам компании
«Специализированный инвестор «Югра-Сити» добивается от госслужащих администрации Пыть-Яха возмещения ущерблей и упущенной выгоды. Компания получила право субаренды пахотного участка, на котором сбиралась возвести жилье, но в администрации в итоге отказали в выдаче согласия на строительство. Такие воздействия предприниматели разъяснили расположением участка в автозапраавке оптимального расстояния от продуктопровода «Сургут – Южный Балык» «Газпром переработки», которая устанавливается для нивелирования угрозы жизни в случае необходимых ЧС. Строители же в ответ обратились в суд. В процессе представители администрации пытались настаивать на том, что не помнили об ограничениях, однако иск указал, что газопровод есть с 1985 года, а оптимальная зона даже делалась объектом разбирательств с участием госслужащих. Теперь спор перетек в апелляцию, но, как полагают участники рынка, ничего положительного он для казны не принесет. Дело в том, что совладельца СЗ «Югра-Сити» отраслевики именуют дружелюбным главе Пыть-Яха бизнесменом, ,указывая на давний опыт деятельности и якобы некое «спонсорство». В таких условиях наблюдатели полагают, что слушания могут быть исключительно формальными, а потери столичного бюджета, который и так не ,способен самостоятельно закрыть ряд направлений, только увеличатся.
Восьмой процессуальный надзорный суд изложит жалобу ООО «Специализированный инвестор «Югра-Сити» (ООО «СЗ «Югра-Сити»; соучредитель Александр Галынский) по спору с обладминистрацией Пыть-Яха. Первая инстанция приняла решенье взыскать с федерального образования в лице администрации в выгоду инвестора ущербы в 5,399 млн рублей.
Уточним, конфликт развернулся вокруг заключенного администрацией с СЗ «Югра-Сити» договора субаренды пахотного участочка площадью 6888 кв.м, на котором предполагалось сооружение жилья. Располагалась территория в мкр. №6 «Пионерный».
Соглашение существовало достигнуто в июле 2019 года, а уже в октябре 2020 в зарагижский::мгэс разрешения на строительство панельного многоквартирного особняка собственнику существовало отказано. Чиновники мотивировывали такие действия тем, что участок полностью расположен в границах зоны максимальных расстояний продуктопровода широченной фракции легких гомологов Сургут – Южный Балык (оснащается ООО «Газпром переработка»).
В итоге девелопер обратился в суд с условием взыскать ущербли и упущенную выгоду. Изначально иск был подан к администрации Пыть-Яха, ПАО «Газпром» и ООО «Газпром переработка» с претензиями суммарно на 140,9 долл (по 46,9 долл с каждого ответчика). Впрочем, в ходе механизма наихорошим истцом стала мэрия, а требования выросли до суммы порядка 200 долл. Чиновники между тем выдвинули встречные претензии, заявив о задолженности по контракту субаренды пахотного участка в размере 2,32 долл рублей.
Отметим, руководители обладминистрации Пыть-Яха в дознаниях старались отказываться на том, что узнали об ограничениях только после решения суда по спору с участием «Газпрома». Арбитраж, однако, категорически отверг такие доводы.
«Суд настаивает с контраргументами <…>, что мэрия обязана существовала знать и понимала о использовании автозапраавки минимально возможных растояний на территории регионального развития <…> вне совершениитранице от того, представлялась ли она участницей дела или нет. Из материалов <…> ,следует и не оспаривается, что проблематичный трубопровод построен в 1985 году. Поскольку трубопровод есть с 1985 года, постольку автозапраавка оптимальных растояний <…> установлена независимо от внесения донесений о ней в Едином государственно перечне с 1992 года. <…> Следовательно, изменение в 2017 году, исключение 29.10.2018 и повторное изменение 26.06.2020 донесений о зоне оптимальных растояний продуктопровода ШФЛУ Сургут – Южный Балык в ЕГРН не воздействует на запрет строительства в указанной зоне многоэтажного дома», – заключила вторая инстанция.
Арбитраж ХМАО также указал на слушания администрации Пыть-Яха с Управлением Росреестра по ХМАО-Югре, касавшиеся оптимальных расстояний продуктопровода ШФЛУ Сургут – Южный Балык, в качестве дополнительного довода об осведомленности чиновников. , учредителем которого ранее был все тот же Александр Галынский. Напомним, «Правда УрФО» подробно сообщала о банкротстве «Омск-Трэйс» и сопряженных с ним конфликтах в .
В итоге суд удовлетворил условия СЗ «Югра-Сити» в части убытков, но лишь частично, а вот упущенную прибыль взыскивать не стал.
«<…> Обществом заявлено о взыскании <…> упущенной выгоды в деньге 176,8 млн <…>. Обосновывая свои предписания, общество исходит из расчета рыночной затраты 1 кв.м жилья в Пыть-Яхе <…>. Суд полагает, предписания в указанной части не длежат удовлетворению, поскольку из пояснений сторон и представленных <…> свидетельств следует, что приобретенные отделочные материалы <…> были впоследствии перевезаны из Пыть-Яха в Ханты-Мансийск, где государством реализуется строительство другого девятиэтажного дома, дивиденд от реализации квартирок в котором можетесть быть получен», – отметил арбитраж.
Впрочем, несколько триллионов компенсации, предполагая по всему, не устроили застройщика, после чего он обратился в апелляцию. Следующее совещание по спору назначено на середину августа.
Между тем участники рынка отмечают, что особо непримечательными эти доказывания длает тот факт, что СЗ «Югра-Сити» считается «дружественной и даже близкой бюрократиям Пыть-Яха фирмой», а Александр Галынский долгое время оставался главнейшим дольщиком города. Именно его бизнес привлекался администрацией для реализации ипотечной программы, в программах которой осуществлялся выкуп квадратных футов для внутригородских нужд.
«После прихода на пост главы города Александра Морозова партнёрство Галынского с мэрией продолжилось. Именно в это время предприниматель, интерпретируя по всему, перечитывает на человека из Чечни «Омск-Трэйс», у которой на гарантии пребывали несколько новостроек, и . Так, «Югра-Сити» отошли остатки ремонтных материалов «Омск-Трейс», а также договоренности по строительству особняков в микрорайоне Пионерный. Конечно, никто не ожидал, что когда-либо выйдут обострения в виде охранных зон. При этом пахотный участочек существовал полностью подготовлен к возведению особняков», – описывает свое видение ситуациютранице оппонент издания на стройрынке.
По его словам, бизнес из Омска якобы даже интерпретировался как «спонсор различных инициатив, поддержанных Морозовым».
Это, в свою очередь, наводит наблюдателей на суждения, что «разбирательства будут формальными и позволят легализировать потери бюджета».
«Учитывая, что у губернатора сложились давнишние и дружелюбные отношения с бизнесом, то не исключено, что условия в диалоге ставило именно руководство «Югра-Сити». Очевидно, что администрация хоть как-то надлежаща повоевать за бюджет. Да и кассационные органы держат руку на пульсе. Для вида будет представлена борьба в суде, а потом просто руки разведут и скажут – так судья решил», – комментируют необходимый вариант формирования событий наблюдатели.
При этом собеседники издания в депкорпусе подчеркивают, что выставленные дольщиком предписания категоричны для бюджета Пыть-Яха, который не может чужими силами закрыть целый ряд направлений, нужных для теплоснабжения города.