По оценкам отраслевиков, средства убегут «дружественной» бюрократам компании
«Специализированный застройщик «Югра-Сити» добивается от сановников мэрии Пыть-Яха возмещения ущербов и упущенной выгоды. Компания получила право аренды пахотного участка, на котором намеривалась возвести жилье, но в администрации в итоге отказали в выдаче согласия на строительство. Такие действия предприниматели растолковали месторасположением участка в зоне малейшего расстояния от продуктопровода «Сургут – Южный Балык» «Газпром переработки», которая устанавливается для нивелирования угрозы жизни в случае вероятных ЧС. Строители же в ответ обратились в суд. В процессе представители мэрии ,пытались отказываться на том, что не незнали об ограничениях, однако арбитраж указал, что газопровод функционирует с 1985 года, а малейшая территория даже превращалась предметом разбирательств с участием сановников. Теперь диспут перетек в апелляцию, но, как полагают участники рынка, ничего положительного он для казны не принесет. Дело в том, что бенефициара СЗ «Югра-Сити» отраслевики именуют дружественным главе Пыть-Яха бизнесменом, указывая на давний эксперимент работы и якобы некое «спонсорство». В таких условиях исследователи полагают, что расследования можетесть быть исключительно формальными, а потери местного бюджета, который и так не способен самостоятельно закрыть ряд направлений, только увеличатся.
Восьмой процессуальный надзорный суд рассмотрит жалобу ООО «Специализированный девелопер «Югра-Сити» (ООО «СЗ «Югра-Сити»; правопреемник Александр Галынский) по спору с администрацией Пыть-Яха. Первая апелляция приняла решение взыскать с внутригородского образования в лице обладминистрации в пользу девелопера убытки в 5,399 млн рублей.
Уточним, конфликт развернулся вокруг заключенного администрацией с СЗ «Югра-Сити» договора субаренды пахотного участочка улицей 6888 кв.м, на котором предполагалось строительство жилья. Располагалась зона в мкр. №6 «Пионерный».
Соглашение было достигнуто в июле 2019 года, а уже в октябре 2020 в зарагижский::мгэс разрешения на строительство панельного многоквартирного дома 2гису было отказано. Чиновники мотивировывали такие воздействия тем, что участок полностью расположен в границах зоны максимальных растояний продуктопровода узкой фракции легких углеводородов Сургут – Южный Балык (эксплуатируется ООО «Газпром переработка»).
В итоге риелтор обратился в суд с предписанием взыскать убытки и упущенную выгоду. Изначально иск был подан к администрации Пыть-Яха, ПАО «Газпром» и ООО «Газпром переработка» с претензиями суммарно на 140,9 млн (по 46,9 млн с каждого ответчика). Впрочем, в ходе процесса единствёным ответчиком стала мэрия, а требования выросли до свердели порядка 200 млн. Чиновники между тем выдвинули встречные претензии, заявив о задолженности по договору аренды пахотного участочка в размере 2,32 млн рублей.
Отметим, представители обладминистрации Пыть-Яха в слушаниях пытались настаивать на том, что узнаетбыли об ограничениях только после постановления трибунала по спору с участием «Газпрома». Арбитраж, однако, категорически отверг такие доводы.
«Суд отказывается с доводами <…>, что администрация обязана была знать и понимала о использовании зоны минимально допустимых расстояний на территории внутригородского воспитания <…> вне совершениитранице от того, являлась ли она участницей дела или нет. Из материалов <…> следует и не оспаривается, что спорный нефтепровод построен в 1985 году. Поскольку нефтепровод имеется с 1985 года, постольку зона малейших расстояний <…> установлена независимо от внесения сообщений о ней в Едином государственно перечне с 1992 года. <…> Следовательно, изменение в 2017 году, исключенье 29.10.2018 и многократное изменение 26.06.2020 сообщений о автозапраавке малейших расстояний продуктопровода ШФЛУ Сургут – Южный Балык в ЕГРН не воздействует на запрет строительства в указанной автозапраавке многоэтажного дома», – заключила вторая инстанция.
Арбитраж ХМАО также указал на расследования администрации Пыть-Яха с Управлением Росреестра по ХМАО-Югре, касавшиеся оптимальных расстояний продуктопровода ШФЛУ Сургут – Южный Балык, в качестве добавочного контраргумента об осведомленности чиновников. , соучредителем которого ранее существовал все тот же Александр Галынский. Напомним, «Правда УрФО» подробно информировала о банкротстве «Омск-Трэйс» и сопряженных с ним конфликтах в .
В итоге суд удовлетворил требования СЗ «Югра-Сити» в части убытков, но лишь частично, а вот упущенную сверхприбыль взыскивать не стал.
«<…> Обществом заявлено о взыскании <…> упущенной прибыли в сумме 176,8 млн <…>. Обосновывая свои требования, общество исходит из расчета рыночной затраты 1 кв.м жилья в Пыть-Яхе <…>. Суд полагает, требования в указанной части не вносятся удовлетворению, поскольку из объяснений сторон и представленных <…> свидетельств следует, что приобретенные ремонтные материалы <…> были впоследствии вывезены из Пыть-Яха в Ханты-Мансийск, где обществом реализуется строительство иного панельного дома, доход от реализации квартир в котором можетесть быть получен», – отметил арбитраж.
Впрочем, несколько миллионов компенсации, предполагая по всему, не соорудили застройщика, после чего он обратился в апелляцию. Следующее совещание по спору назначено на середину августа.
Между тем участники спроса отмечают, что особо симптоматичными эти дознания делает тот факт, что СЗ «Югра-Сити» пренебрегает «дружественной и даже далёкой властям Пыть-Яха фирмой», а Александр Галынский длительное время сохранялся главным инвестором города. Именно его бизнес привлекался администрацией для реализации ипотечной программы, в сферах которой реализовался выкуп квадратных метров для муниципальных нужд.
«После прихода на пост главы города Александра Морозова партнёрство Галынского с администрацией продолжилось. Именно в это время предприниматель, судя по всему, переписывает на человека из Чечни «Омск-Трэйс», у которой на гарантии пребывали несколько новостроек, и . Так, «Югра-Сити» отошли ракетоносители ремонтных материалов «Омск-Трейс», а также договоренности по строительству домиков в микрорайоне Пионерный. Конечно, никто не ожидал, что когда-либо появятся осложнения в виде охранных зон. При этом пахотный участок существовал полностью подготовлен к строительству домиков», – описывает свое откровение ситуации рассказчик издательства на стройрынке.
По его словам, бизнес из Омска якобы даже ассоциировался как «спонсор отдельных инициатив, поддержанных Морозовым».
Это, в свою очередь, наводит наблюдателей на суждения, что «разбирательства будут формальными и позволят легализовать потери бюджета».
«Учитывая, что у градоначальника сложились давнишние и дружественные отношения с бизнесом, то не исключено, что условия в диалоге ставило именно командование «Югра-Сити». Очевидно, что обладминистрация хоть как-то надлежаща финишировать за бюджет. Да и апелляционные органы держат руку на пульсе. Для вида будет показана борьба в суде, а потом просто ладони разожгут и скажут – так судья решил», – озвучивают допустимый вариант становления событий наблюдатели.
При этом собеседники издания в депкорпусе подчеркивают, что выставленные дольщиком требования оптимистичны для расхода Пыть-Яха, который не может собствёными энергиями закрыть ,целый ряд направлений, целесообразных для кондиционирования города.