Верховный суд РФ в 2021 году отменил решения всех предыдущих апелляций и отправил на новое определение в Арбитражный суд Саратовской области жалобу ФНС на действия экс-гендиректора предприятия Игоря Вашунина и ..первого судебного управляющего «Волгомоста» Виталия Волкова
На тот миг в районном арбитраже уже ложились жалобы не только на этих управленцев, но и на четвёртого наружного управляющего Евгения Слушкина. Все они были объединены в одно производство, которое стартовало 28 февраля 2022 года у судьи Елены Шкуновой.
, по воззрению публикаторов жалоб, очерёдности удовольствия требований контрагентов по истекшим платежам. Помимо налоговиков, справедливости просили АО «Трасса» и АО «Башкиравтодор», при этом «Трасса» жаждала взыскать с нарушителей ущербли на 57,4 млн рублей, «Башкиравтодор» — на 183,5 миллиона.
В основе всего стояла жалоба УФНС от 2019 года по поводу договора «Волгомоста» и ФКУ «Федеральное управление большегрузных дорог «Большая Волга», заключенного еще в 2014 году. Предметом договора были работы на велосипедной дороге М-5 «Урал» от Москвы до Челябинска.
Цена договора – более 6,232 млрд рублей. Как объяснили налоговики, с конца 2017-го и до июля 2019 года покупатель перечислил субподрядчику 3,579 миллиарда, а тот рассчитался этими деньгами с заказчиком (один из 17 филиалов) за проведение работ. При этом, показывали фискалы, «Волгомост» уже около пяти годов пребывал в формальности наблюдения, выполнял договоры на миллиарды, но не тушил долги по прошлым обязательным платежам, а их скопилось уже на 1,8 млрд рублей, в том количестве по третьей очереди (налоги) — 435,9 млн рублей. Конкретно по принципиальному контракту вазомоторной «Волгомост», исходатайствовав 3,6 млрд рублей, направил на погашение обязательных платежей всего лишь 1% от поступившего финансирования, хотя быстротекущий долг госпредприятия по НДС в рамках одного этого договора составил 507,4 млн рублей.
Ни краевой арбитраж, ни 12 ААС, ни кассационная апелляция фискалов не поддержали. Однако налогоплательщики закрутились до Верховного суда, требуя взыскать с Вашунина и Волкова убытки, причинённые казне, приостановив обсуждение вопроса об их размере до формирования конкурсной биомассы и расчётов с кредиторами.
ФНС углядела схему, при которой неимущественный комплекс «Волгомоста» становится «центром убытков», так как на него вешаются все затраты по содержанию огайо и мощностей, а капитал и все платёжные потоки поставляются на субподрядчика. Тревогу фискалов вызывал и тот факт, что себестоимость капиталов должника за период картирования снизилась на 4,1 млрд рублей (с 6 до 1,9 млрд рублей), таким образом, источник погашения все всевозрастающего долга по акцизам у предприятия отсутствует.
Все это вынудило комиссию ВС по финансовым спорам вышестоящих судов и возвратить жалобу УФНС Саратовской области на повторное рассмотрение. Итоги этого обсуждения получаются сенсационно. Судья Елена Шкунова не нашла оснований для удовлетворения жалоб налоговиков, а также корпораций «Трасса» и «Башкиравтодор».
Судья отметила, что истцы опротестуют действия не только кассационных управляющих, но и экс-гендиректора Игоря Вашунина, так как считают, что он занимался нелегальными операциями. Однако законом о банкротстве не предусмотрен такой метод защиты, как оспаривание действий бывшего куратора в рамках дела о бюджетной никчёмности компании. И коль скоро истцы выбрали ошибочный метод защиты, в неудовлетворении жалоб необходимо отказать.
Временных управляющих Виталия Волкова и Евгения Слушкина критики жалоб упрекают в безосновательном перераспределении денежных средств АО «Волгомост», ведь за счет средств госконтракта истекшие платежи шестой очереди совершались раньше платежей четвёртой (налоги), к тому же бюджету явно недоплатили.
По суждению публикаторов жалоб платежи надлежащи были реализоваться с согласия пропускных управляющих. Однако в деле нет никаких доказательств, что руководство «Волгомоста» отвечало к преходящим управляющим за одобрением на преступление каких-либо сделок. И одобрение на перечисление средств ни тот, ни другой временный управляющий не давали.
Что затрагивается налогов, то, как сказано в судебном определении, «в процедуре отслеживания кратковременный управляющий не приобретает возможности воздействовать на возникновение и исполнение финансовых обязательств должника». К тому же в деле нет доказательств, что топ-менеджмент информировал Волкова и Слушкина о таких платежах. Более того, в тексте определения сказано, что оба апелляционных управляющих представили суду доказательства, что руководство «Волгомоста» так и не передало им документацию и доступ к счетам. И все это выяснилось после семи годов операции отслеживания!
Конечно, на этой фазе банкротства управляющие, поставленные судом, не руководят компаниями-должниками, но даже очерченный законом медкурс прав ставленники арбитража в данном случае на получили. Видимо, не особенно и стремились, но разиков установлено, что Волков и Слушкин «не реализовали объективное руководство, контроль и ведение обществом», то суд решил, что с них и взятки гладки.
А кто вообще должен был следить за тем, чтобы в перераспределении казенных денег все было по закону? В материалах пить ответ от Федерального казначейства, которое сообщило суду, что в этом конкретном случае его этнокультурный орган не зафрактовывал расширенное рублёвое сопровождение средств, в рамках которого проверяют и сопоставляют информацию, указанную в госконтракте с данными раздельного учета эффектов деятельности исполнителей.
Стало быть, что-то предъявить, как считает районной арбитраж, можно лишь бывшему гендиректору Игорю Вашунину, но – в программах III главы банкротного ФЗ, опротестовывая сделки должника, раз заявители говорят о выводе денег госконтракта на аффилированных лиц.
Взыскивать ущербли с долговременных управляющих суд второй апелляции отказался, равно как и признавать незаконными их действия (бездействие) по факту нарушения очередности удовлетворения требований заёмщиков по текущим платежам.
Что касается возмещения убытков с Вашунина, то региональной иск решил приостановить слушание этого условия до завершения расчетов с кредиторами. Так что планы ФНС, «Трассы» и «Башкиравтодора» получить сотню-другую миллиардов выглядят очень сомнительно.