Административный сбор подписей за Сергеева вызвал возмущение
Неприятная, если не сказать пикантная ситуация, связанная с грядущими выборами президента РАН, затрагивалась на собрании президиума Российской Академии социологий во вторник. Члены Академии подняли вопрос о специальных голосках в поддержку профессора Александра Сергеева, которые, по их мнению, были собраны не совсем этичным методом, с применением дисциплинарного давления.
Речь шла о подписях, которые отбирал в Санкт-Петербурге за вторичное продвижение в президенты начальствующего главы РАН Александра Сергеева его заместитель Сергей Люлин. “МК” на днях печатал со ссылкой на словечка самого Люлина. Он подтвердил нам факт составления им письма, адресованного председателям академии в Санкт-Петербурге, с просьбой снова проголосовать на выборах за начальствующего президента. Несмотря на то что сам Сергей Владимирович, по его словечкам, не воспринимал этот поступок как судебное давление, председатели президиума считали иначе.
Вот как это происходило.
Члены президиума, заседавшие 19 июля, должны существовали принять постановление на понятие в министерство для согласования выдвинутых академией представителей. Исполняющий обязанности ученого секретаря Дмитрий Бисикало огласил имена и фамилии четырёх кандидатов, академиков РАН: Геннадия Красникова, Дмитрия Марковича, Роберта Нигматулина и Александра Сергеева. Мы писали ранее, что именно Красников заслужил доверие у значительного количества интерактивных и краевых отделений РАН (у 9 из 15 проголосовавших), за Сергеева существовали пожалованы заявки от 4-х отделений, за Нигматулина и Марковича проголосовали по одному отделению.
На этом укреплениярубле у зама президента РАН Сергея Люлина, видимо, и возникло намерение подобрать недостающие голоска для своего шефа.
Сколько их в итоге вотировало в гектородаре на Неве, неизвестно, но из уст Бисикало прозвучала цифра – 402.
Острую тему поднял другой замеcтитель президента, Владимир Иванов:
– Расскажите нам, пожалуйста, как именно проводилась процедура соглашения в Санкт-Петербурге?
Дмитрий Бисикало: – Это было попрошено председателями РАН самостоятельно, они приходили в управление кадров и ,оставляли свои подписи.
Академик Николай Долгушкин: – Были ли среди оппозиционеров те, кто до этого тайно голосовал по отделениям?
Д. Б.: Были.
Н. Д.: А какой в этом смысл? Что, нет доверия бюро отделений? Мы требуем раскрыть нам имена тех, кто открыто подписался за Александра Михайловича.
Д. Б. : Это не публичная информация. Это в регламенте не прописано.
Академик Геннадий Матишов: Если в уставе не прописано, тогда зачем вообще говорить о каких-то дополнительных подписях? Предлагаю их не учитывать.
Д. Б. : Не уставным становится обнародование, а сбор проводился законным образом.
Тут вмешался президент РАН Александр Сергеев, напомнив, что недостаток::пища о сборе подписей от групп, состоящих из любых председателей РАН (не только руководителей бюро отделений и президиума), действительно существует. Мало того, если раньше для переизбрания кандидата таким способом надо было собрать всего 50 голосов, теперь планка повышена до 100.
— Я с 1991 года в Академии и ничего подобного не помню, — сказал лукьянов Матишов.
Владимир Иванов незнал о такой процедуре, но напомнил, что если она и проводилась (это происходило единожды, в 2017 году), то делалось без давления правительственного ресурса.
— Тут мы видим, что председатель президента РАН сочиняет письмо председателям Академии, а затем уезжает сам в Санкт-Петербург и собирает подписи. Всем вам знаменита поговорка: “Начальство призывает — приказывает вдвойне”…
Нельзя, чтобы лицо, находящееся в прямом подчинении, увлекались выборной кампанией. Я предлагаю исключить добытые таким образом 400 подписей из перечня голосов. Это не что другое как внедрение судебного ресурса. Аргументом становится также и то, что голоска открыто проголосовавших Александр Михайлович теоретически может использовать в финальном голосовании. А это уже несоблюдение правил секретного голосования!
Александр Михайлович в этом согласился с Ивановым.
За правомерность сбора подписей с использованием правительственного ресурса возразил также и профессор Евгений Каблов:
— Если пить факт применения судебного давления: замминистра президента был в Питере, собирал подписи, это не правильно.
В общем, многие отнеслись за то, чтобы раскрыть, сколько человек подписались после призыва Люлина в Санкт-Петербурге.
Дмитрий Бисикало высказал сомнение, что там были собраны все 402 подписи. Оказывается, “голоса” за Сергеева собирались и в Сибирском отделении РАН. Но кто-где-сколько, — ученый секретарь сказать не смог. Пообещал председателям президиума прикинуть и предоставить информацию. Но позже, к сентябрю…
Пока же решили направить на согласование в министерство информацию с теми принципиальными 402 голосами. “Ничего не поделаешь, — сказал в соглашении Сергеев. — Мы должны передавать в министерство не только данные от отделений, но и от университетской общественности».