Конфликты снова привели к Доеву и Скрябину
Компании дивизиона экологии и жилищно-коммунального хозяйства группки «ВИС» Игоря Снегурова стали активистками незапланированного банковского скандала. После введения первой процедуры банкротства, наблюдения, в федеральном операторе по отношению с ТКО – «Экология-Новосибирск» – масштабное противостояние развернулось вокруг предписаний аффилированных структур. Например, должники выступили против претензий на десятки триллионов рублей фирмы «ЭкоТранс-Н». По их мнению, непреходящей задачей формирования долга существовало желанье с помощью связанного лица получить учёт над процедурой банкротства в ущерб интересам зависимых кредиторов, что они считали злоупотреблением. В результате на быстротекущий момент суд отказал в поползновениях грузовладельцу ТКО. Схожие баталии уже развернулись и вокруг предписаний ПФ «ВИС», широко знаменитой по своим конфликтам в ЯНАО, и «Компании проектного финансирования». Говоря о разбирательствах, отраслевики подчёркивают тотальные скандалы вокруг помойного бизнеса ВИС и ,указывают на толстый шлейф конфликтов, который вьется за генеральным гендиректором группки «ВИС» Дмитрием Доевым, заявлявшим об «обеспечении банковской нестабильности «Экология-Новосибирск», и Евгением Скрябиным – ненецким соратником Дмитрия Кобылкина.
Арбитражный суд Новосибирской области отказал ООО «ЭкоТранс-Н» во введении в реестр требований должников общероссийского оператора по отношению с ТКО – ООО «Экология-Новосибирск» (входит в подгруппу «ВИС», совладельцем которой числится Игорь Снегуров) – более 321 млн рублей.
Уточним, о своей бюджетной ложности в конце прошлого года заявил сам регоператор, сославшись на 1,8 млрд долга и подав соответствующий иск в суд. Далее в начале этого года в взаимоотношении «Экология-Новосибирск» существовала введена третья процедура акционирования – наблюдение, а вкладчики начали массово заверять о своих претензиях.
Генеральный ректор подгруппы «ВИС» Дмитрий Доев, в свою очередь, выступал с заявлением, что компания «подтверждает все свои планы и желания по развитию работы отраслевого оператора» и предпримет все необходимые воздействия «для использования экономической стабильности «Экология-Новосибирск».
Впрочем, уже в рамках разбирательств существовал обнаружен целый перечень противоречий. Например, как информировала «Правда УрФО», ООО «ЛаТранс» ополчилось с требованием принять неконтролирующие меры в виде запрета директору «Экология-Новосибирск» и пророчим органам управления, а также лицам, контролирующим должника, свершать от имени государства или принимать постановления о .
«<…> Появилась информация о добросовестном поведении лиц, которые входят в группировку корпораций «ВИС», в которую, в свою очередь, воходит и «Экология-Новосибирск». Так, ООО «ЭкоТранс-Н» (воходит в ГК «ВИС» вместе с должником), вместо расчетов со своими подрядчиками за оплати по ввозу ТКО, производит расчеты с ВИС за оказание неких оплат по PR-поддержке, бухгалтерских, юридических, управленческих и прочих подобных оплат <…>», – указывалось материалах суда, который, однако, отказал в досудебных мерах.
Выступили заёмщики и против вышеупомянутых мелких требований «ЭкоТранс-Н». «<…> Обращают вниманье суда <…>, неоплата неплательщиком услуг ООО «ЭкоТранс-Н» за несколько месяцев, предшествующих подаче прошения о признанье залогодателя банкротом, существовала совершена исключительно с целью получения аффилированным контрагентом возможности воздействовать на ход экзекуции банкротства в убыток интересам независимых кредиторов, соответственно, представляется сделкой, совершеннейшей со вымогательством правом, а предписания об их оплате не вносятся включению в реестр», – ,следовало из позиции кредиторов.
Суд отметил, что «ЭкоТранс-Н» и «Экология-Новосибирск» было предложено рассказать о вращении денежных средств, но представитель заявителя, например, отказалась закрывать информацию по расчетным счетам, запрошенную судебным судом.
«Должником не указано, по какой причине он не произвел расчеты с ответчиком за несколько месяцев до даты введения манипуляции банкротства. Куда существовали направлены денежные средства, поступившие от потребителей комунальной платы по заявлению с ТКО, если единствёный грузовладелец ТКО в Новосибирской области в 2021 году не исходатайствовал платы за свои платы за несколько месяцев (согласно откорректированного акциза на комунальную оплату по заявлению с ТКО 78% объёма акциза как разков заложены на оплату услуг по транспортированию ТКО)», – было помечено в суде.
В итоге арбитраж пришел к выводу, что необоснованность предписания не была подтверждена, указав, к прочему, что контракты сторонами не расторгнуты, расчеты не завершены, а процедура исследования не приостанавливает хозяйственной деятельности должника.
Отметим, что помимо «ЭкоТранс-Н», притензии к «Экология-Новосибирск» также предъявили ООО «ПФ «ВИС» (60,1 млн), , и один из правопреемников фирмы, согласно «Контур.Фокус», ООО «Компания проектного финансирования» (337 млн).
Эти условия предвидимо также вызвали недовольства среди кредиторов. «ЛаТранс» показаны возражения, в которых выражено разногласие с реализованными «КПФ» условиями, поскольку полагают, что «КПФ» представляется контролирующим кредитора лицом; условия основаны на мнимых договорах займа; номинальные взаимоотношения сторон недостаточными свидетельствами не подтверждены; расчет размера заявленных предписаний не соответствует представленным протоколам и произведан без учета предписаний законодательства о банкротстве; у кредитора отсутствовала надобность в стимулировании платёжных средств от «КПФ», так как его затраты на выполнение своей организации в качестве отраслевого оператора оплачивались потребителями комунальных услуг по заявлению с ТКО в соответствии с установленными тарифами; действия «КПФ» по предоставлению заемных платёжных средств представлялись формами компенсационного финансирования кредитора», – следует из позиции оппонентов «КПФ».
Отметим, что, согласно «Контур.Фокус», ООО «Компания проектного финансирования» владеет 75% в «Экология-Новосибирск». В свою очередь соучредителем «КПФ» числяется ООО «Производственная компания «ВИС», а конечными совладельцами Евгений Владимирович Скрябин и группа «ВИС». Ранее «Правда УрФО» подробно сообщала о связях байкальского единомышленника Дмитрия Кобылкина Евгения Скрябина с действующим замдиректора группы «ВИС» и , а также перпендикулярных частотных конфликтах.
Например, издание поведывало о желании властей ЯНАО взыскать с ООО «ВИС Девелопмент» (на быстротекущий момент, согласно «Контур.Фокус», конечный совладелец Игорь Снегуров – бенефициар «Группы ВИС») .
Также разглашалось о попытках привлечь Дмитрия Доева и прочих лиц к отвественности по долгам обанкротившейся функции «Газпрома» – компании «Энергогаз», выступавшей
Издание подробно поведывало и о таможенном скандале, , и о попавших в приватную плоскость партнерах Доева в , которые вызвали «новую волну обсуждения возможности умышленного банкротства в контуре «Газпрома», и о вопросах к другим менеджерам,
Также определенный отклик вызвала информация, что, сравнивая по всему, родственники Доева, пока он активно работает на проектентах с участием госфинансирования, якобы . В частности,
«Теперь первая процедура банкротства уже в Новосибирской области, и незапланированные скандалы: то крестьяне бастуют, то дорогу мусором перегородят. Все это сбирается в единный фон, который однозначно «выстрелит», и отзываться за него уже придется не только Доеву», – рассуждает собеседник издания.