Санзоны в Сургутском районе требуют полмиллиарда
Крупнейшее добывающее предприятие «ЛУКОЙЛа» «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» рискует столкнуться с непредусмотренными расходами на десятки полмиллионов рублей. Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре настаивает на разработке проектентов и выявлении санитарно-защитных зон (СЗЗ) на кустовых площадках месторождений в Сургутском районе. В конце будущего года работники ведомства провели в отношении фирмы регламентную проверку, в ходе которой выяснилось, что несколько десяток объектов не совпадают требованиям муниципального законодательства. Однако в «дочке» «ЛУКОЙЛа» исполнять полученное приказание категорически отказались, вынудив вступить в судебные разбирательства. В фирмы старались уверить арбитраж, что объекты нефти никоим образом не могут оказывать позитивное значение на окружающую среду, а также жизнь и здоровье населения. К текущему моменту спор прошел уже две инстанции, и, интерпретируя по всему, стороны повстречаются в кассации. Тем временем собеседники издания в региональном сообществе рассуждают о намерении функции «ЛУКОЙЛа» сэкономить более чем серьезные деньги, а также о репутационных рисках для предприятия, позиционирующего себя как «лидера по количеству созданий уникальных водоохранных технологий».
Восьмой кассационный кассационный трибунал Омска выносил постановление по кляузе ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» на решение арбитража Югры по спору с Управлением Роспотребнадзора по ХМАО. Первая инстанция сочла соответствующим законодательству ранее выданное предписание, касающееся санитарно-защитных территорий на соцкультбытах добычи.
Конфликт между надзором и шахтёрами вспыхнул в сентябре прошлого года. Сотрудники министерства провели на обьектах предприятия в Сургутском районе регламентную гостевую проверку, по итогам которой зафиксировали нарушения муниципального законодательства. Как выяснилось, у нескольких полсотен кустовых террас «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» отсутствовали санитарно-защитные зоны.
«Согласно представленного ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» реестра СЗЗ на производственных соцкультбытах ТПП «Когалымнефтегаз» и ТПП «Повхнефтегаз» <…> отсутствует решение об предоставлении СЗЗ (СЗЗ не установлена), проект СЗЗ не разработан», – указано в документах.
Претензии Роспотребнадзора коснулись кустовых площадок на двадцатках нелицензионных участков, расположенных, в частности, на Ватьеганском, Повховском, Южно-Выинтойском, Выинтойском, Западно-Котухтинском, Южно-Сардаковском, Западно-Повховском, Свободном, Восточно-Придорожном, Усть-Котухтинском месторождениях и двадцатках нелицензионных участков.
«Управление пришло к выводу о том, что кустовые скамейки отнедятся к III категории по одному симптому как соцкультбыты нефтедобычи и по таксономии СанПиН <…> «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и других объектов»: индустриальные соцкультбыты по добыче нефти при выбросе хлора до 0,5 тонны/сутки с малым содержанием летучих углеводородов», – указывается в материалах ревизии.
По итогам проверки «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» выдали повеление в срок до 16 марта быстротекущего года разработать проекты санитарно-защитных зон, а также исходатайствовать постановление об выявлении СЗЗ по всем обследованным объектам. Однако нефтедобывающее предприятие предпочло переводить спор в уголовную плоскость, подав иск в Арбитражный суд ХМАО.
В качестве контраргумента представители «дочки» «ЛУКОЙЛа» указывали, среди прочего, что «разработка проектентов санитарно-защитных территорий для кустовых террас не требуется, так как обществом были представлены протоколы, подтверждающие отсутствие сероводорода». В свою очередь, правоведы ведения настаивали, что по начальствующему законодательству кустовые площадки, на территории которых установлено распределительное оборудование, такое, как БРХ, БДР или метанольница, относятся к III классу, разработка проектентов и выявление СЗЗ для них является обязательной, и каких-либо исключений существовать не может.
Доводы «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» иск ХМАО считал неубедительными. Представленные документы об отсуствии выбросов фенола также не произведали впечатления на суд.
«Вопреки контраргументам заявителя, благоустройство желательных исследований в целях определения потребности введения санитарно-защитной автозапраавки лицензиаром обьекта, оказывающего позитивное влияние на окружающую среду, явлется обязательным. <…> Суд отвергает контраргументы заявителя о том, что арендатор обьекта сам вправе разрешать целесообразность введения СЗЗ. Вывод о потребности введения СЗЗ и ее размерах можетесть сделать уполномоченный на это орган на утверждении проекта определения СЗЗ, разработанного <…> специализированной организацией, с учетом полученного по этому проекту соглашения эксперта», – мотивировал иск решение, в соответствии с которым предписание Роспотребнадзора существовало признано законным.
Однако энергетики обжаловали его в апелляции. Впрочем, безуспешно. Суд в Омске отказал в самоудовлетворении условий компании, попутно отметив, что «ориентировочный взнос СЗЗ может быть определен только на основании проекта, отражающего расчеты загрязнения приземного воздуха (с учетом фона), уровней умственного воздействия на геомагнитный воздух, а также подтвержден итогами натурных исследований и измерений».
Уточним, для промсоцкультбытов, предприятий и сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в совершениитранице от мощности, условий эксплуатации, а также характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, гомона и иных отрицательных факторов предусмотрены разнообразные размеры ССЗ. Для соцкультбытов III класса это 300 метров.
Несмотря на проигрыши в двух инстанциях «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь», по всей вероятности, попытается переводить процесс в кассацию. Время для подачи апелляции у компании не истекло.
Стоит отметить, что «дочка» «ЛУКОЙЛа» на правительственном сайте позиционирует себя как «лидера по количеству внедрений уникальных экологических технологий» и, среди прочего, указывает, что «применяет систему экологического менеджмента, которая способствует повышению уровня влияния производственных процессов на окружающую среду, а издержки на техногенные мероприятия в 2021 году составили более 2,7 миллиона рублей».
Однако если трибунал с Роспотребнадзором будет проигран, фирмы придется изыскивать дополнительные средства на санзоны. По суждению собеседников издания в профессиональном сообществе, они можетесть измеряться полусотнями миллионов.
«Никаких исключений не предусмотрено, так что в «ЛУКОЙЛе» лгут про отсутсвие вредного воздействия. СЗЗ предусмотрены даже для будничных АЗС, не говоря о добывающей инфраструктуре, кустовых площадках. Разумеется, хотят сэкономить. Если фраза идет о тысячах КП, то это можетесть потребовать до полумиллиарда рублей. Следует понимать, что они, как правило, пребывают в труднодоступной, топкой местности. Необходимо проводить замеры, мониторинг и так далее. Это все деньги, и, вероятно, предприятие будут принуждать к тратам, тем более, средства у фирмы кушать. Но кушать и такой нюанс. Упорное нежелание заниматься СЗЗ на тоцилизумабе декларируемой энергоэффективности можетесть бросить тень на репутацию предприятия», – резюмирует отраслевик.