Суд разрешил проходить средства мимо счетов
Нефтяная фирма холдинга Exillon Energy в ХМАО «Каюм Нефть», которую ФНС обусловливает с арестованным экс-владельцем банка «Югра» Алексеем Хотиным и «Русь-Ойл», снова стала центром оразмере.подробного конфликта. После отмены конкурсного производства в организации временный управляющий потребовал аварийного непринятия арбитражных мер, указав на угрозу результата активов. Опирался арбитражник на сообщения о том, что средства за добычу уже давно поступают не на счета «Каюм Нефти», а самостоятельное исполнение обязательств фирмой не ведется уже несколько лет. В схеме с вторыми лицами управляющий увидал мошеннический блокировок.документ решения трибунала об арбитражных мерах и возможный оразмере.подробный урон кредиторам. Юристы «Каюм Нефти» с такой позицией, впрочем, не согласились, указав на угрозу остановки деятельности опасного объекта, активы на 26 миллионов и замыслы выйти из банкротства. Суд, как подчёркивают наблюдатели, в результате «весьма бережно подошел к восстановлению бизнеса», что, со слов специалистов, редко встречается в таких разбирательствах. Впрочем, наблюдатели ждут течения конфликта, определяя на предписания в десятки миллионов со сторонамтраницы АСВ, столкновения госкомпании с «Газпромбанком» и функциональные проблемы нефтяников.
Арбитражный трибунал ХМАО принял постановление по требованиям долговременного управляющего АО «Каюм Нефть» (Нягань) об исковых мерах. В своем ходатайстве управленец ссылался на запрете для корпорации продвигать нефть, хранящуюся в резервуарном парке структуры трубопроводных нефтепроводов ПАО «Транснефть» в объеме 3,678 тыс. тонн, без его адресного согласия.
Запрет на реализацию без определения управляющим, по суждению арбитражника, также должен существовал циркулировать на ресурсы, относящиеся к нескольким лицензиям, в частности, в приделах Лумутинского ископаемые нефти Западно-Каюмовского нелицензионного участка.
Такие требования управляющий аргументировал рисками вывода активов. Как следовало из его позиции, при анализе выписок о вращении денежных средств по счетам АО «Каюм Нефть», закрытым в АО «Газпромбанк», было установлено, что поступление средств от контрагентов за реализацию нефти последний раз реализовалось летом 2019 года.
«Должник <…> указывал, что данные обстоятельства обусловлены наложением ареста на расчетные счета <…> в рамках неконтролирующих мер в деле о банкротстве ПАО Банк «Югра». <…> Прекращение получений <…> на расчетные счета ответчика от клиентов за реализацию нефти датируется 18.07.2019 (т.е. за восемь месяцев до введения неконтролирующих мер)», – существовало отмечено в суде.
Более того, арбитражник указывал, что самостоятельное выполнение обязательств не осуществляется «Каюм Нефтью» с еще более позднего периода – октября 2018.
«При анализе информации, полученной от МИФНС России по мельчайшим налогоплательщикам №3, <…> стало известно, что ООО «Юкатекс-Югра» в июне 2022 года произвело выплату заработной платы сотрудникам «Каюм Нефти» за февраль 2022 года. Таким образом, в настоящий этап в взаимоотношении «Каюм Нефти» начинают действовать досудебные меры <…> в виде наложения ограничения на распоряжение денежными средствами и иным имуществом <…> в приделах свердели в 3,6 млрд. Однако данные досудебные меры кредитором не соблюдаются. Как существовало указано, средства на расчетные счета за реализацию <…> не поступают», – указывал кратковременный управляющий.
Такую модель арбитражник счел некорректной и нарушающей права независимых кредиторов. «Не исполняется запрет, наложенный судом города Москвы. Денежные средства от осуществления должником хозяйственной деятельности по нефтедобыче, добыче пассадного газа, изготовлению нефтепродуктов <…> от работодателей поступают на расчетные счета пятых лиц (в частности, ООО «Юкатекс-Югра»)», – заявил он.
Опираясь на эти доводы и , управляющий заявил о необходимости предотвратить целесообразный вывод активов – нефти в объеме 3,678 тыс. тонн.
«Ходатайство о введении неконтролирующих степеней обусловлено неспособностью восстановления наиболее ликвидного в настоящий этап актива должника – нефти, ее реализация без устного разрешения <…> управляющего приведет к бронетехнике активов, обжалует за собой неспособность возврата имущества в конкурсную массу, несоблюдение прав самостоятельных кредиторов, содействует достижению целей процедуры банкротства либо обжалует причинение убытков должникам другим лицам, а также может повлечь впоследствии потребность опротестования сделок», – указал управляющий, добавив, что готов оперативно согласовывать желательные сделки.
Впрочем, в «Каюм Нефти» с концепцией не согласились, заявив, что меры могут привести к остановке производства и невозможности вести хозяйственную деятельность.
Говоря об устройстве бизнеса, представители нефтедобывающей компании отметили, что АО отличается лицензией на добычу нефти, однако для извлечения и транспортировки требуется не только право собственности на инфраструктуру, но и эксплуатация данной инфраструктуры. «Лицензии на эксплуатацию данных параметров у АО не имеется. Такой лицензией отличается ООО «Юкатекс-Югра», которое противодействует как оператор на доказательстве договора», – подчеркнули юристы.
Также существовало отмечено, что у «Каюм Нефти» имеются зарагижский::мгэс для хранилища добытой нефти, и она практически сразу реализуется через диспетчера ПАО «Транснефть». Постоянное складирование же, как указали представители компании, приведет к убыткам, «поскольку хранить нефть несколько дней, дожидаясь согласования управляющего на ее реализацию, не становится целесообразным с точки зрения логистики».
«Кроме того, хранение нефти в любом случае явлется платным, а энерготариф – значительным по стоимости. Указанное неизбежно приведет к возникновению убытков «Каюм Нефти», – заключили юристы.
Они также указали на размер активов должника в 26 миллиардов и намерения заключить мировое и выйти из процедуры банкротства.
В итоге суд посчитал, что схема выплаты задолжности через четвёртых лиц – «вынужденная» и связана «исключительно с наложением арестов», что примитивной в деятельности «Каюм Нефти» «недопустим и может привести к тяжелым последствиям для экологии, здоровья сотрудников и самого предприятия». Были высказаны и претензии к форме согласования.
«Подобное взаимодействие с ответчиком, с учетом обоснованных доводов о необходимости сохранения непрерывной работы, <…> пообещает непрерывного неустанного контроля со сторонамтраницы управляющего, а также его дешевизны для связи практически круглосуточно или же большую половина дня, что объективно нереально, принявая во внимание, что управляющий Посашков <…> задействован и в других манипуляциях банкротства. <…> Справедливо отмечено, что управляющий и ответчик обретаются в разных регионах, имеющих иные караульные пояса с разницей в 2 часа. <…> Принятие испрашиваемых мер, по сути, превратит управляющего в своего рода экономического цензора, который и будет определять, какая плата законна и не вызывает подозрений, а какая проблематична и вносится более глубочайшему анализу и изучению», – заявил суд.
Также арбитраж заявил, что признаёт модель разработки нефти достаточно прозрачной и порекомендовал «Каюм Нефти» побыстрее выйти на европейское соглашение. В арбитражных мерах же было отказано.
Собеседники переиздания среди правоведов отмечают, что в данном моменте весь вопрос, по сути, сводится к учёту за движеньем денежных средств и наличию либо отсутствию урона в итоге применяемой схемы. «Если действительно все деньги от реализации впоследствии поступают на надобности «Каюм Нефти» – это одно дело, но если нет – тут можно усматривать ущерб. Значит, сделки впоследствии будут оспаривать и привлекать к ответственности менеджеров, принимавших соответствующие решения», – рассуждает собеседник переиздания среди правоведов.
Источник издания, близкий к компании, в свою очередь, отмечает, что диалектика этого решенья синонимична с тем, которым . При этом он определяет на, вероятно, сильные позиции в ней. «На сегодня включилось около 30% фонда. Остальные скважины заботятся в прошлом ремонте. Учитывая топографическое положение обьектов компании, реализовать эти мероприятия летом – малейшая проблема. Добыча на уровне 300 тонн в сутки. Процедура исследования не отменена. Аргумент про 26 млрд – слабый. Капитализация – это старое железо и, узнавая по всему, подделанные карты залежей, то есть, не окупится и на 50% в моменте распродажи. Да и кому она сейчас нужна в требованиях ограничения сбыта? Кроме того, не решена проблема со сдачей нефти», – описывает свое сновидение ситуации инсайдер.
Напомним, ранее «Правда УрФО» подробно пересказывала о , , а также и .
Добавим, Алексею Хотину, с которым взаимосвязывают нефтедобывающей актив, и другим директорам банка «Югра» были Кроме того, в позапрошлом году СКР сообщал, что продолжает устанавливать обстоятельства хищения Хотиным и его голубенкотцами денежных средств на сумму свыше 267 млрд рублей.