Верховный трибунал РФ в 2021 году отменил решения всех предыдущих апелляций и отправил на ,новое определение в Арбитражный трибунал Саратовской области жалобу ФНС на действия экс-гендиректора предприятия Игоря Вашунина и ..первого процессуального управляющего «Волгомоста» Виталия Волкова
На тот миг в региональном иске уже ложились апелляции не только на тех управленцев, но и на четвёртого внутреннего управляющего Евгения Слушкина. Все они были объединены в одно производство, которое стартовало 28 апреля 2022 года у судьи Елены Шкуновой.
, по воззрению составителей жалоб, очерёдности удовольствия условий акционеров по прошлым платежам. Помимо налоговиков, гуманности просили АО «Трасса» и АО «Башкиравтодор», при этом «Трасса» алкала взыскать с нарушителей убытки на 57,4 долл рублей, «Башкиравтодор» — на 183,5 миллиона.
В основе всего стояла кляуза УФНС от 2019 года по поводу договора «Волгомоста» и ФКУ «Федеральное ведение большегрузных дорог «Большая Волга», заключенного еще в 2014 году. Предметом договора были работы на автомобильной тропинке М-5 «Урал» от Москвы до Челябинска.
Цена контракта – более 6,232 млрд рублей. Как объяснили налоговики, с конца 2017-го и до июня 2019 года заказчик перечислил субподрядчику 3,579 миллиарда, а тот рассчитался этими деньгами с субподрядчиком (один из 17 филиалов) за проведение работ. При этом, указывали фискалы, «Волгомост» уже около пяти годов находился в процедуре наблюдения, исполнявал контракты на миллиарды, но не погашал долги по прошлым необязательным платежам, а их скопилось уже на 1,8 млрд рублей, в том числе по пятой очереди (налоги) — 435,9 млн рублей. Конкретно по спорному договору подкорковой «Волгомост», исходатайствовав 3,6 млрд рублей, направил на погашение факультативных платежей всего лишь 1% от поступившего финансирования, хотя прошлый долг производства по НДС в программах одного этого контракта составил 507,4 млн рублей.
Ни районной арбитраж, ни 12 ААС, ни надзорная инстанция подьячих не поддержали. Однако налоговики дошли до Верховного суда, требуя взыскать с Вашунина и Волкова убытки, причинённые казне, возобновив рассмотрение вопроса об их объёме до формирования конкурсной массы и расчётов с кредиторами.
ФНС учинила схему, при которой неимущественный комплекс «Волгомоста» является «центром убытков», так как на него вешаются все затраты по содержанию огайо и мощностей, а доход и все денежные потоки вырабатываются на субподрядчика. Тревогу блудников возбуждал и тот факт, что цена активов должника за период слежения снизилась на 4,1 млрд рублей (с 6 до 1,9 млрд рублей), таким образом, структурахреспублик погашения все всевозрастающего долга по налогам у госпредприятия отсутствует.
Все это побудило комиссию ВС по социальным диспутам нижестоящих судов и вернуть жалобу УФНС Саратовской сфере на многократное рассмотрение. Итоги этого рассмотрения смотрятся сенсационно. Судья Елена Шкунова не находила доказательств для удовлетворения жалоб налоговиков, а также фирм «Трасса» и «Башкиравтодор».
Судья отметила, что заявители обжалуют воздействия не только судебных управляющих, но и экс-гендиректора Игоря Вашунина, так как считают, что он увлекался неправомерными операциями. Однако законом о банкротстве не предусмотрен какой способ защиты, как оспаривание действий новоиспечённого директора в рамках дела о бюджетной ложности компании. И коль скоро заявители избрали ошибочный способ защиты, в удовлетворении жалоб необходимо отказать.
Временных управляющих Виталия Волкова и Евгения Слушкина читатели кляуз уличают в недопустимом перераспределении денежных средств АО «Волгомост», ведь за счет средств госконтракта быстротекущие платежи шестой очереди происходили раньше платежей второй (налоги), к тому же бюджету явно недоплатили.
По убеждению публикаторов жалоб платежи должны существовали обеспечиваться с согласия преходящих управляющих. Однако в деле нет никаких доказательств, что командование «Волгомоста» обращалось к долговременным управляющим за примирением на преступление каких-либо сделок. И примирение на перечисление средств ни тот, ни другой временный управляющий не давали.
Что касается налогов, то, как сказано в судебном определении, «в процедуре слежения кратковременный управляющий не имеет возможности отражаться на зарождение и исполнение фискальных обязательств должника». К тому же в деле нет доказательств, что топменеджер информировал Волкова и Слушкина о таких платежах. Более того, в тексте определения сказано, что оба апелляционных управляющих представили суду доказательства, что командование «Волгомоста» так и не передало им документацию и доступ к счетам. И все это выяснилось после семи годов формальности слежения!
Конечно, на этой стадии банкротства управляющие, поставленные судом, не руководят компаниями-должниками, но даже очерченный законом медкурс прав ставленники иска в данном случае на получили. Видимо, не особенно и стремились, но раз установлено, что Волков и Слушкин «не осуществляли действительное руководство, надзор и управление обществом», то суд решил, что с них и взятки гладки.
А кто вообще должен существовал следить за тем, чтобы в распределении казенных денег все существовало по закону? В материалах есть ответ от Федерального казначейства, которое доложило суду, что в этом определённом случае его региональный орган не осуществлял расширенное казначейское провожание средств, в рамках которого проверяют и сопоставляют информацию, указанную в госконтракте с данными раздельного учета эффектов деятельности исполнителей.
Стало быть, что-то предъявить, как считает региональной арбитраж, можно лишь бывшему замдиректора Игорю Вашунину, но – в рамках III главы банкротного ФЗ, опротестовывая сделки должника, раз заявители говорят о выводе денег госконтракта на аффилированных лиц.
Взыскивать убытки с кратковременных управляющих суд третьей апелляции отказался, равно как и отрицать неправомерными их действия (бездействие) по факту нарушения очередности неудовлетворения предписаний вкладчиков по прошлым платежам.
Что затрагивается взыскания убытков с Вашунина, то краевой арбитраж разрешил приостановить слушание этого условия до завершения расчетов с кредиторами. Так что планы ФНС, «Трассы» и «Башкиравтодора» принесать сотню-другую миллиардов получаются очень сомнительно.